Рішення № 136982593, 01.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2026 р. Справа № 924/306/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Нетхелп Яроцкі Піотр, республіка Польща, воєв. Сілезьке, р-н Забне,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг", м. Хмельницькй

про заборону використання комп`ютерної програми та стягнення компенсації за порушення авторських прав

за участю представників сторін:

від позивача - Гур`єв А.А. згідно довіреності (в режимі відеоконференції присутній в судовому засіданні 21.05.26),

від відповідача - не з`явився,

встановив:

Нетхелп Яроцкі Піотр звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг", у якому просить заборонити ТОВ "Тандем Трейдінг" використання комп`ютерної програми "Business automation software for trade management" та стягнути 46 800,00 грн. компенсації за порушення авторський прав на комп`ютерну програму у розмірі потроєної суми винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання комп`ютерної програми "Business automation software for trade management".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. При цьому відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвали суду від 04.05.2026 та від 21.05.2026 були доставлені до його електронного кабінету, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа від 04.05.2026 та 21.05.26.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Яроцкі Піотр є фізичною особою-підприємцем, зареестрованим за законодавством Республіки Польща та здійснює підприємницьку діяльність під комерційним найменуванням НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР, якому належать майнові авторські права на комп`ютерну програму Business automation software for trade management, яка використовується для ведення бухгалтерського, оперативного та управлінського обліку господарюючого суб`єкта.

03.01.2023 між громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 , який веде господарську діяльність від підприємницької компанії Нетхелп Яроцкі Піотр (довіритель), та товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» (повірений) укладено договір доручення.

Відповідно до п. 1 договору повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснювати необхідні юридичні дії по oxopoнi авторських прав i захисту інтелектуальної власності на території країни Україна на власний розсуд, в межах діючого законодавства України, на наступних умовах і в наступному порядку, зокрема:

- представляти інтереси довірителя у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, правоохоронних органах та органах прокуратури для чого отримує всі права позивача, відповідача та третьої особи; подавати та підписувати будь-які заяви, позовні заяви, розрахунки заборгованостей, заяв про апеляційне та касаційне оскарження рішень суду, ознайомлюватися з матеріалами, робити з них виписки, знімати копії з документів, отримувати рішення, ухвали та накази господарських судів (п.1.1. договору);

- отримувати на власний рахунок стягнуті рішеннями судів України гpoшові кошти за завдану матеріальну шкоду довірителю, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права i (або) суміжних прав, або виплату компенсацій, а так само отримувати звернене на користь довірителя майно рішеннями судів України за завдану матеріальну шкоду, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права i (або) суміжних прав, або виплату компенсацій, а так само стягнуті рішеннями судів України сплачені в iнтepecax довірителя судові витрати та витрати пов`язані з виконанням рішення суду (п.1.5. договору);

- отримувати на власний рахунок гpoшові кошти за завдану матеріальну, моральну

шкоду довірителю, та грошові кошти отримані за укладеною в інтересах довірителя мировою угодою, або іншою угодою в інтepecax довірителя в межах умов доручення (п.1.6. договору);

- сплачувати в інтересах довірителя судовий збір (п.1.7. договору);

- залучати адвокатів для надання правової (правничої) допомоги та/або для представництва інтересів довірителя у судах (п.1.8. договору).

Згідно з п.7 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2028р.

На виконання договору доручення від 03.01.2023 позивачем було видано нотаріальну довіреність від 17.03.2023.

23.01.2023 між адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» (адвокатське об`єднання) та громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 , який є суб`єктом підприємницької діяльність під комерційним найменуванням «Нетхелп Яроцкі Піотр» (клієнт) від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 17.03.2023 та договору доручення від 03.01.2023 діє ТОВ «Міжнародна правова група» укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

18.02.2026 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу під час здійснення господарського судочинства за позовом клієнта до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Трейдінг» щодо захисту майнових авторських прав на комп`ютерні програми.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у березні 2025 року під час мониторингу мережі «Інтернет» на предмет порушення прав інтелектуальної власності ТОВ «Міжнародна правова група» на сайті https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-09-29-008012-a було знайдено тендерну пропозицію UA-2023-09-29-008012-a «Олія соняшникова рафінована» від Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, переможцем якої стало ТОВ "Тандем Трейдінг".

На сайті https://clarity-project.info/tenderer/42146840/docs, було знайдено видаткову накладну ТОВ «Тандем Трейдшг» № 148 від 17 березня 2023 року до тендерної пропозиції UA-2023-09-29-008012-a «Олія соняшникова рафінована» від Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Накладна за своєю формою вираження ідентична накладним, які формуються комп`ютерною програмою "Business automation software for trade management".

До видаткової накладної № 148 вiд 17 березня 2023 року було накладено кваліфікований електронний підпис, який прирівнюється до власноручного підпису, та належить Кондратюку Сергію Леонідовчу, який є директором ТОВ «Тандем Трейдінг».

07.04.2025 з метою досудового врегулювання спору ТОВ «Міжнародна правова група» направила на електронну пошту відповідача претензію №813 з вимогою припинити порушення майнових авторських прав позивача на комп`ютерну програму.

У відповідь на претензию ТОВ «Тандем Трейдінг» зазначило, що порушення майнових авторських прав позивача не відбулося.

10.07.2025 ТОВ «Міжнародна правова група» направило заяву на проведення комп`ютерно-технічної експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBС України. До заяви додано примірник комп`ютерної програми та копії видаткової накладної. На вирішення експерта було поставлене наступне питання: чи можливо відтворити в программному продукті Business automation software for trade management документ видаткову накладну ТОВ «Тандем Трейдінг» №148 від 17 березня 2023 року за визначеними параметрами.

У матеріалах справи міститься висновок експерта №ЕД-19-25/39009-КТ від 31.07.2025, складений експертом Є.О. Самарченко.

За результатами проведеного експертного дослідження експертом було встановлено, що за допомогою наданого програмного забезпечення з назвою «Business automation software for trade management» версії 8.3.19.1529 (версія конфігурації 3.5.12.5), за вказаними у питанні параметрами можливо зробити документ «Видаткова накладна № 148 від 17 березня 2023 року».

Матеріали справи містять заяву про вартість від 25.02.2026 року у якій зазначено, що варість програмного забезпечення для автоматизації бізнесу в упралінні торгівлею - Business automation software for trade management становить 15600 грн.

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Згідно із положенням ст. 426 Цивільного кодексу України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється виключно з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності.

Відповідно п. 16 ч.1 ст. 6 Закону України «Про авторське право і суміжні права» комп`ютерна програма - це самостійний об`єкт авторського права.

Комп`ютерна програма комп`ютерна програма - набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи в будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером (настільним комп`ютером, ноутбуком, смартфоном, ігровою приставкою, смарт-телевізором тощо), які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату, зокрема операційна система, прикладна програма, виражені у вихідному або об`єктному кодах ( п.26 ч.1 ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Згідно ч.ч.1., 2 ст. 20 Закону України «Про авторське право і суміжні права» охорона комп`ютерної програми поширюється на комп`ютерні програми, виражені у вихідному або об`єктному кодах, якщо вони є оригінальними. Охорона надається формі вираження комп`ютерної програми.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми (письмової, речової, електронної (цифрової) тощо).

За відсутності доказів іншого, автором твору вважається фізична особа, ім`я якої, як автора, зазначено у оригіналі або копії твору (презумпція авторства) (ч.2 ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Згідно з ч.3. ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація авторського права чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Суб`єкт авторського права для повідомлення про свої майнові права може використовувати знак охорони авторського права, що складається з латинської літери "С", обведеної колом - ©, поряд з яким зазначаються ім`я (найменування) суб`єкта майнових прав на твір, рік першого опублікування твору.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкт авторського права має право використовувати твip будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про авторське право i суміжні права» одним із способів використання твору є його відтворення.

Відтворення - пряме чи опосередковане виготовлення однієї або більше копій об`єкта авторського права та/або суміжних прав (або його частини) будь-яким способом та у будь-якій формі, у тому числі для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер, а також створення тривимірного твору з двовимірного і навпаки та створення тривимірного твору на основі набору інструкцій, який зчитується комп`ютером для виготовлення тривимірного твору ( ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до абз. 7 п. 46 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12 від 17.10.2012) неправомірне зберігання комп`ютерних програм у пам`яті комп`ютера чи іншого електронного пристрою є порушенням майнового авторського права.

Згідно з п. 51.2 Постанови № 12 від 17.10.2012 кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського права, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об`єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації.

У висновку експерта №ЕД-19-25/39009-КТ від 31.07.2025, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що за допомогою наданого програмного забезпечення з назвою «Business automation software for trade management» версії 8.3.19.1529 (версія конфігурації 3.5.12.5) можливо зробити документ «Видаткова накладна № 148 від 17 березня 2023 року».

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. ч.1, 2 ст. 98 ГПК України).

Господарським судом встановлено, що висновок експерта №ЕД-19-25/39009-КТ від 31.07.2025, за результатами проведення експертизи, відповідає вищенаведеним вимогам і не викликає сумнівів у його правильності, оскільки висновки надані в межах компетенції експерта.

В той же час, відповідачем зі своєї сторони не було надано висновку експерта із висновками, що відрізняються від тих, що надані експертом у вищезазначеному дослідженні.

За таких обставин висновок експерта №ЕД-19-25/39009-КТ від 31.07.2025 приймається судом в якості належного та допустимого доказу у справі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач під час провадження своєї господарської діяльності здійснив протиправне відтворення, збереження та використання комп`ютерної програми «Business automation software for trade management».

Тим самим, відповідач порушив вимоги ст.ст. 426, 440 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та виключні майнові авторські права позивача, оскільки докази щодо укладення відповідачем ліцензійних договір на право відтворення та використання у своїй господарській діяльності об`єкту авторського права (комп`ютерної програми), що належать позивачу, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 431 Цивільного кодексу України порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 432 ЦК України суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування компенсації замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір компенсації визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення.

Підставами для захисту особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є будь-яке порушення, невизнання або оспорювання таких прав, а також створення загрози порушення таких прав (ч.1.ст.53 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Відповідно до абз.2 п.2.ч.2 ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є, зокрема: використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, якщо такі дії не підпадають під передбачені цим Законом випадки вільного використання об`єктів авторського права або об`єктів суміжних прав, без дозволу суб`єкта таких прав, у тому числі: піратство у сфері авторського права і суміжних прав - відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження піратських примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне використання програм організації мовлення, камкординг, а також Інтернет-піратство, тобто незаконне використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав із застосуванням мережі Інтернет.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом авторського права або суміжних прав, а також права особливого роду (sui generis) у встановленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції мають право звертатися суб`єкти авторського права або суб`єкти суміжних прав для захисту свого авторського права або суміжних прав.

Особи, зазначені в частині першій цієї статті, мають право звертатися за захистом авторського права та/або суміжних прав до суду з будь-якими вимогами, не забороненими законом, зокрема про:1) визнання авторського права або суміжних прав; 2) відновлення становища, яке існувало до порушення; 3) припинення та/або заборону вчиняти дії, що порушують авторське право та/або суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; 4) стягнення винагороди, передбаченої законодавством про авторське право і суміжні права; 5) відшкодування моральної шкоди; 6) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права або суміжних прав, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або суміжних прав, або стягнення компенсації; 7) припинення підготовчих дій до порушення авторського права та/або суміжних прав, у тому числі шляхом призупинення митних процедур, якщо є підстави вважати, що на митну територію України чи з митної території України можуть бути пропущені піратські примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технологічного засобу захисту об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав тощо; 8) опублікування за рахунок порушника в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права та/або суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень; 9) вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов`язаних із захистом авторського права та/або суміжних прав ( ч.2 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення про стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об`єкта, з приводу якого виник спір.

Розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача.

При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об`єктивні обставини.

Відповідно до абз. 7 п. 46 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» неправомірне зберігання комп`ютерних програм у пам`яті комп`ютера чи іншого електронного пристрою є порушенням майнового авторського права.

Згідно з п. 51.2 Постанови № 12 від 17.10.2012 компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб`єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб`єкт такого права доводити не зобов`язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації. Кожен окремий факт протиправного використання об`єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об`єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації.

Вартість програмного забезпечення для автоматизації бізнесу в управлінні торгівлею - Business automation software for trade management становить 15600 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про вартість від 25.02.2026 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача потроєну суму винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання комп`ютерної програми, та становить 46800,00 грн.

Враховуючи, що заявлений розмір винагороди знаходиться в межах визначених ч.3 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги про стягнення з відповідача потроєну суму винагороди в розмірі 46800,00 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету в розмірі 4680,00 грн. на підставі ч.4 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ч.4 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість стягнення з відповідача до Державного бюджету України штраф в розмірі 4680,00 грн.

Крім того, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.55 Закону України «Про авторське право і суміжні права», вимога позивача немайнового характеру про заборону використання комп`ютерної програми Business automation software for trade management є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Щодо витрат , які пов`язані зі складанням висновку експерта у розмірі 12836,16 грн., то дані витрати підтверджені долученим до матеріалів позовної заяви актом наданих послуг та платіжною інструкцією в національній валюті від 24.07.2025 №110 та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) використання комп`ютерної програми «Business automation software for trade management».

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) на користь НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР (Республка Польща, воєв. Сілезьке, р-н Забже, р-н. Забже, гм. Забже, н.п. Забже, вул. Юзефа Ломни, № 129, 41-806; Податковий номер Республіки Польща (NIP) 6482420501) на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представника НЕТХЕЛП ЯРОЦКІ ПІОТР на території України товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 16/8, офіс 11, код ЄДРПОУ 41461491) суму компенсації за порушення авторських прав на комп`ютерну програму «Business automation software for trade management» у poзмipi 46 800,00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.), 12836,16 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 16 коп.) витрат пов`язаних з проведенням експертизи та 6656,00 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 159, код 42146840) до Державного бюджету України штраф у розмірі 4680,00 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1прим: 1 - до справи

Позивачу та відповідачу надіслати рішення до електронного кабінету ЕС.