Ухвала суду № 136982271, 01.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

01.06.2026 Справа № 917/1133/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець", вул. Ковпака, 41, с. Мала Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38620

до Фермерського господарства "Сапфир-В", вул. Кононенка Юрія, 31, с. Великі Будища, Полтавський район, Полтавська область, 38521

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

встановив:

13.04.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Олександра Акулова (вх. №4884 від 13.04.2026) щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Для вирішення клопотання, згідно з ухвалою від 27.04.2026 суд зобов`язав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали надати суду: вільні зразки підпису, умовно-вільні зразки підпису та почерку.

Вказана ухвала направлялась третій особі на поштову адресу, наявну в матеріалах справи, та була повернута органом зв`язку як неотримана адресатом.

В зв`язку з ненадходженням у визначений судом строк витребуваних документів, суд направив матеріали справи експерту, вказавши том та аркуш справи документів, які можуть бути використані експертом при дослідженні зразків почерку та підпису, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

26.05.2026 від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27.04.2026 надійшли витребувані судом докази, а саме: вільні зразки почерку та умовно вільні зразки почерку, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для долучення документів до матеріалів справи. Причиною пропуску строку для подання витребуваних ухвалою доказів заявник обґрунтовує його терміновим відрядженням до Республіки Молдови та перебуванням за межами території України більше 14 днів, в підтвердження чого надав копію закордонного паспорту ОСОБА_1 з відповідними відмітками прикордонної служби.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з статтею 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає причини пропуску строку поважними, дійшов висновку про поновлення третій особі строку для подання доказів на виконання ухвали суду від 27.04.2026, залучення їх до матеріалів справи та направлення судовому експерту в якості додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 102, , 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 917/1133/25 поновити.

2. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 від 26.05.2026 (вх. № 7182) про поновлення процесуального строку для приєднання документів до матеріалів справи задовольнити.

3. Поновити строк для подання доказів, доданих до клопотання про поновлення процесуального строку для приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 7182 від 26.05.2026), згідно з переліком.

4. Надати експерту додатковий порівняльний матеріал, а саме:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 : заява від 30.01.2012 на одному арк. з резолюцією ОСОБА_1 такого змісту: «Наказую звільнити з посади бухгалтера з 31.01.2012 /підпис/» (том 3, а.с. 2); заява з резолюцією ОСОБА_1 на одному арк. такого змісту: «Наказую надати відпустку на 24 календарні дні з 07.11.2011 /підпис/» (том 3, а.с. 3);

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на п`яти арк. (том 3, а.с. 4-8).

5. Провадження у справі 917/1133/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Пушко І.І.