Ухвала суду № 136981885, 27.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8041/23

Провадження № 6/185/783/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», -

В С Т АНОВИВ

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 74384587 з примусового виконання виконавчого листа виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/8041/23 від 14.02.2024 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0606/09/2021/0776 від 28.09.2021 року в сумі 236 036 (двісті тридцять шість тисяч тридцять шість) гривень 34 копійки, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова в сумі 190 006, 92 грн.; заборгованість по кредиту прострочена в сумі 46 002, 00 грн.; заборгованість по процентах поточна 2,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена в сумі 25,42 грн., судові витрати в розмірі 1 770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 25 коп.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстровано нерухоме майно: домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , але в зв`язку з тим, що у зазначеному домоволодінні зареєстровано неповнолітню дитину 2011 року народження, проведення опису та подальшої реалізації нерухомого майна станом на поточну дату неможливе.

В процесі виконання виконавчого провадження, приватним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України, щодо отримання інформації про наявність відкритих рахунків боржника, Державної податкової служби України, щодо отримання інформації про джерела та/або суми доходів, Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, та направлена вимога до банківських установ з метою отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків боржника.

Вжитими приватним виконавцем заходами, встановлено, що кошти на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно не працює, заборгованість за рішенням суду не сплачує.

Згідно відповіді МВС, за боржником зареєстровано три транспортні засоба, а саме: Марка ТЗ: JAC Модель ТЗ: S3 Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2021 VIN: НОМЕР_2 Номер кузова: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: червоний, РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Назва боржника: ОСОБА_1 , Серія/номер паспорта: НОМЕР_4 Марка ТЗ: JAC Модель ТЗ: HFC1020K Категорія ТЗ: вантажний, Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_5 Номер шасі: НОМЕР_6 Номерний знак: НОМЕР_7 Колір ТЗ: червоний, РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Назва боржника: ОСОБА_1 Серія/номер паспорта: НОМЕР_4 Марка ТЗ: JAC Модель ТЗ: HFC1020K Категорія ТЗ: вантажний, Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_6 Номер шасі: НОМЕР_6 Номерний знак: НОМЕР_7 Колір ТЗ: червоний, РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Назва боржника: ОСОБА_1 Серія/номер паспорта: НОМЕР_8 , яку в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» оголошено в розшук та місцезнаходження яких боржник ретельно приховує. З метою перевірки майнового стану боржника, 30.04.2025 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, але перевірити майновий стан не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив.

З дати набрання законної сили рішенням суду по теперішній час боржником не вчинено жодних дій для виконання рішення.

Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів примусового виконання. Боржник не отримує повідомлення приватного виконавця, що дає йому змогу ухилятися від виконання рішення, при цьому маючи можливість безперешкодно перетинати кордон та лінію зіткнення з окупованими територіями.

Згідно з частиною 4 статті 441 ЦПК України, подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У поданні міститься клопотання приватного виконавця про розгляд подання без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання.

Як передбачено статтею 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє начальника ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна