Ухвала суду № 136981378, 01.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11140/25

Провадження № 1-кс/202/3861/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12024041160001319 від 08.10.2024,

У С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 негайно вчинити дії, спрямовані на забезпечення їй реального доступу до матеріалів кримінального провадження № 12024041160001319, у тому числі шляхом надання можливості ознайомитися з матеріалами, які направлені або будуть направлені на судову експертизу; зобов`язати слідчого повідомити її про дату, час та порядок ознайомлення з матеріалами протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за такою скаргою з огляду на наступне:

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання звернулася до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12024041160001319 в частині, з якими вона не була ознайомлена, та які підлягають направленню експерту відповідно до його клопотання.

Листом слідчого від 25.05.2026 ОСОБА_2 повідомлено, що після повернення експертом матеріалів кримінального провадження або за наявності можливості для ознайомлення з матеріалами, що не перешкоджатиме проведенню експертизи та досудовому розслідуванню, її буде додатково повідомлено про дату, час та місце такого ознайомлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо ненадання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя виходить із того, що згідно зі статтею 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Аналіз наведеної норми свідчить, що, по-перше, надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого під час досудового розслідування.

По-друге, стаття 221 КПК України не встановлює строк виконання відповідних дій.

Таким чином дії або бездіяльність слідчого щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі статті 221 КПК України не належать до сфери судового контролю, тому слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим його повноважень при вирішенні зазначених питань.

Згідно з частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в своїй скарзі ОСОБА_2 не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які визначені у частині 1 статті 303 КПК України, скарга зводиться до оскарження бездіяльності слідчого, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12024041160001319 від 08.10.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4