Ухвала суду № 136981088, 01.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4654/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., секретаря с/з Бурмеха В.С., розглянув заяву (вх.№2-960/26 від 14.05.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/4654/25

За позовом: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 40916284, електронна пошта stransport.llc@ukr.net); Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409, код ЄДРПОУ 39945333, електронна пошта agro_diss@ukr.net); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про солідарне стягнення

Представники сторін:

Представник позивача: Грищенко І. В. - на підставі довіреності №497 від 19.06.2024 р.

Представники відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АГРОХОЛДИНГ ДІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп. задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та ОСОБА_3 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» прострочену заборгованість за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.

Стягнуто з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Стягнуто з ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

01 травня 2026р. судом видано накази про примусове виконання рішення.

14 травня 2026р. на адресу суду надійшла заява (вх.№2-960/26 від 14.05.2026р.) ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/4654/25.

В обгрунтування заяви відповідач зазначає, що вступну та резолютивну частину рішення судом проголошено 06.04.2026 р. У свою чергу, у тексті рішення зазначено, що повний текст рішення складено 10.04.2026 р., однак судове рішення підписано суддею та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень та сторонам справи у системі «Електронний суд» лише 13.04.2026 р..

Проаналізувавши конструкцію ст.ст. 240, 241, 256 ГПК України, відповідач робить висновок про те, що датою складення рішення суду є дата його підписання всім складом суду, та в контексті даної справи, дата підписання КЕП судді, а саме 13.05.2026 року.

Таким чином, на думку відповідача, видані Господарським судом Одеської області накази про примусове виконання судового рішення від 06.04.2026 р. у справі № 916/4654/25, складені 10.05.2026 р., мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані на підставі рішення, що не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 18.05.2026р. повідомлено сторін про призначення судового засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 25.05.2026р.

21 травня 2026р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо заяви (вх.№17719/26 від 21.05.2026р.), згідно яких АТ «ПУМБ» зазначає, що як вбачається зі змісту поданої заяви (вх.№2-960/26 від 14.05.2026р.) ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" про визнання виконавчого документу у справі №916/4654/25 таким, що не підлягає виконанню, повний текст судового рішення у справі №916/4654/25 було складено 10.04.2026р., а тому 20-ти денний строк на апеляційне оскарження, порядок обчислення якого визначено абзацом другим ч. 1 ст. 256 ГПК України, розпочав обчислюватися з 11.04.2026р. та сплив 30.04.2026.

Тобто, позивач вважає, що 01.05.2026р. рішення Господарського суду Одеської області по справі № 914/4654/25 набрало законної сили, а тому у суду першої інстанції були правові підстави для видачі відповідних наказів для примусового виконання зазначеного рішення саме 01.05.2026р..

Більш того, позивач звертає увагу суду, що учасниками справи, у строк який визначався абзацом другим ч. 1 ст. 256 ГПК України, не було подано апеляційної скарги, тобто до 30.04.2026р. і станом на сьогоднішній день судом апеляційної інстанції не відкрито апеляційне провадження.

Окрім викладеного, позивач зауважує, що у поданій заяві Заявник зазначає, що рішення суду першої інстанції було отримано ним у системі «Електронний суд» 13.04.2026р. У зв`язку із зазначеним, для такого учасника, який отримав повний текст рішення суду не у день складання застосовується правило та строки на апеляційне оскарження, які визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме: Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на думку позивача, подана ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" 01.05.2026р. апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області по справі №914/4654/25, вважається такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, який визначений абзацом другим ч. 1 ст. 256 ГПК України.

На думку позивача, зазначене також підтверджується тим, що зміст апеляційної скарги, а саме прохальна частина містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, на твердження позивача, діюче законодавство України не передбачає таку підставу як визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через те, що такий виконавчий документ був виданий судом після спливу, встановленого абзацом другим ч. 1 статті 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження і відповідно у випадку прийняття апеляційної скарги, поданої з пропущеним строком, настають, зокрема, наслідки які визначені ч. 5 ст. 262 ГПК України та ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 328 ГПК України, позивач просить заяву (вх.№2-960/26 від 14.05.2026р.) ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" про визнання виконавчого документу у справі №916/4654/25 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення та поновити виконавчі провадження НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (зведене виконавче провадження НОМЕР_4) про стягнення з ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДІС» на користь АТ «ПУМБ» простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн. 79 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 25.05.2026р. оголошено перерву у судовому засіданні на 01.06.2026р.

У судовому засіданні 01.06.2026р. представник позивача у задоволенні заяви просить відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заяву ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" (вх.№2-960/26 від 14.05.2026р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1., ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. позовну заяву АТ «ПУМБ» до ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп. задоволено повністю.

01 травня 2026р. Господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. по справі №916/4654/25 видано наказ щодо солідарного стягнення з ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн. та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп.

Також, 01.05.2026р. Господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. по справі №916/4654/25 видано наказ щодо стягнення з ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрат по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Як вбачається із тексту заяви, підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відповідач зазначає те, що вищевказані накази видані до того, як рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Частинами 5, 6, 7 ст. 240 ГПК України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Господарський суд звертає увагу сторін, що у судовому засіданні 06.04.2026р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/4654/25 та зазначено, що повний текст рішення буде складено 10.04.2026р.

З повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. по справі №916/4654/25 вбачається, що воно вкладено 10.04.2026р.

Отже, за правилами ч. 1 ст. 256 ГПК України рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. по справі №916/4654/25 набрало законної сили 01.05.2026р., тобто на 21 день після складення повного тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

У зв`язку із набранням рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. по справі №916/4654/25 законної сили 01.05.2026р., судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 237 ГПК України, 01.05.2026р. видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Господарський суд зазначає, що оригінали вищезазначених наказів отримано представником позивача 11.05.2026р. наручно.

Щодо доводів ТОВ "АГРОХОЛДИНГ ДІС" щодо того, що судове рішення підписано суддею та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень та сторонам справи у системі «Електронний суд» лише 13.04.2026 року, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018р. № 1200/0/15 18 зі змінами (далі - Порядок) Єдиний державний реєстр судових рішень - державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд інформаційних ресурсів Реєстру та їх образів. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр переходить до її складу.

Відповідно до п. 1розділу ІІ Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Як уже зазначалось вище, повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2026р. по справі №916/4654/25 складено 10.04.2026р. (п`ятниця), тому наступним робочим днем після 10.04.2026р. є понеділок 13.04.2026р.

З наведеного вище вбачається, що господарським судом не порушено строки та порядок внесення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі наведеного вище, господарський суд не вбачає правових підстав для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню з підстав того, що накази про примусове виконання рішення по справі №916/4654/25 від 01.05.2026р. видані до того, як рішення набрало законної сили.

Суд також звертає увагу на те, що у тексті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та у п.2 прохальної частини заяви заявником зазначено про визнання таким, що підлягає виконанню наказу Господарського суду Одеської області, складеного 10.05.2026р., але у даній справі судом наказів 10.05.2026р. не видавалося. Натомість накази було видано судом 01.05.2026р.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№2-960/26 від 14.05.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/4654/25 - відмовити.

2. Поновити виконавчі провадження НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (зведене виконавче провадження НОМЕР_4) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту за Генеральним договором про надання банківських послуг № ODE-ГЛ-2285 від 14.08.2024р. у розмірі 11 819 000 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 369 175 грн 79 коп. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ДІС" на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрат по сплаті судового збору у розмірі 29 251 грн 62 коп.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2026р. в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 01 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Рога