Ухвала суду № 136980796, 01.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/110/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про повернення судового збору

у справі № 911/110/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1»

про стягнення 6 207 916,11 грн

УСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі по тексту позивач/нафтогаз) через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області 27.12.2024 сформовано позовну заяву про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (далі по тексту відповідач/підприємство) заборгованості за договором постачання природного газу від 02.07.2021 № 1396-НГТ-17 у розмірі 6 207 916, 11 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2025, яке набрало законної сили 15.09.2025, позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 6 207 916, 11 гривень боргу та 37 247, 50 гривень судового збору.

28.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 37 247, 50 грн за платіжною інструкцією №0000022485 від 11.12.2024.

За змістом ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалі справи за подання позовної заяви позивачем сплачено 74 494, 99 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0000022485 від 11.12.2024.

У вказаному вище рішенні судом встановлено, що відповідач у відзиві на позов визнав пред`явлені позовні вимоги, отже наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В іншій частині витрати зі сплати судового збору в розмірі 37 247, 50 гривень, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд поклав на відповідача та стягнув вказану суму з останнього.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2025 в справі №911/110/25 питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету не вирішувалось.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 50% судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 37 247, 50 грн.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.130, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код 42399676) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 37 247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім) грн 50 коп., сплачений за платіжною інструкцією №0000022485 від 11.12.2024.

2. Ухвала набирає законної сили 01.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова