Ухвала суду № 136980614, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/10354/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

про відшкодування шкоди 29 553 468,82 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди у розмірі 29 553 468,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури Акціонерного товариства "Артем-Банк" позивачем виявлено факт прийняття рішення пов`язаними особами такого банку, яке завдало збитків банку та його кредиторам, а саме, прийнято необґрунтовані рішення про інвестування в цінні папери (іменні дисконтні облігації) емітентів ТОВ "Китай Город" та ТОВ "ФК "Експерт", низької фінансової якості, без проведення належної оцінки ризиків від такого інвестування, на значні суми грошових коштів, всупереч інтересам банку та його кредиторам. Зокрема, було здійснено ряд збиткових операцій, що полягали в укладенні АТ "Артем-Банк" договорів купівлі-продажу цінних паперів від 23.03.2015 №ДД13, від 23.03.2015 №ДД11, від 23.03.2015 №ДД12 та біржового контракту від 15.05.2014 №3167,3166,3165/14-Е, що призвело до заподіяння АТ "Артем-Банк" та його кредиторам шкоди на суму 29 553 468,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів заподіяну АТ "Артем-Банк" і його кредиторам шкоду в розмірі 29 553 468,82 грн на користь позивача.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/10354/21 скасовано, а справу №910/10354/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

12.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10354/21.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу передано для розгляду судді Алєєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 самовідвід судді Алєєвої І.В. від розгляду справи № 910/10354/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди 29 553 468,82 грн - задоволено, матеріали справи № 910/10354/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026, справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 справа № 910/10354/21 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 02.03.2026.

02.03.2026 відповідачем 6 подано клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

У судове засідання 02.03.2026 представник позивача, відповідачі 6 та 7 з`явились, представники інших учасників справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 30.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.03.2026 представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача 6 про витребування доказів.

17.03.2026 представником позивача подано заперечення на письмові пояснення відповідача 6.

30.03.2026 відповідачем 6 подано заяву про виправлення описки в клопотанні.

У судове засідання 30.03.2026 представник позивача, відповідачі 6 та 7 з`явились, представники інших учасників справи не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 30.03.2026 клопотання відповідача 6 про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 20.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.04.2026 відповідачем 6 подано клопотання про витребування доказів.

20.04.2026 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 20.04.2026 представник позивача, відповідачі 6 та 7 з`явились, представники інших учасників справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 11.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.04.2026 відповідачем 6 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.04.2026 відповідачем 6 подано письмові пояснення.

08.05.2026 відповідача 6 подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання та клопотання про витребування доказів.

08.05.2026 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 11.05.2026 представник позивача, відповідачі 6 та 7 з`явились, представники інших учасників справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.05.2026 відповідачем 6 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів

27.05.2026 відповідачем 4 подано письмові пояснення.

28.05.2026 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 01.06.2026 представник позивача, відповідачі 6 та 7 з`явились, представники інших учасників справи не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2026 клопотання відповідача 6 про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем 6 клопотання та витребувати докази.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 81, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.06.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Витребувати у Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, 9):

- належним чином засвідчену копію Звіту про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції (місячна форма N611) за травень 2014;

- належним чином засвідчену копію Звіту про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції (місячна форма N611) за березень 2015;

- складові економічних нормативів, лімітів відкритої валютної позиції та їх значення по банку (форма №1D_11.05) станом на наступні звітні дати: 15.05.2014, 16.05.2014, 23.03.2015,24.03.2015 та 25.03.2015);

- належним чином засвідчені копії Наказів Голови Правління АТ "Артем-банк" з основної діяльності про порядок контрольного підпису документів від 08.07.2013 №10/76-1 та від 12.03.2015 №11/139-1;

- інформацію щодо керівників відокремлених підрозділів АТ "Артем-банк" за період з 15.05.2014 по дату початку ліквідації АТ "Артем-банк".

Встановити Національному банку України строк до 24.06.2026 для надання витребуваних доказів.

3. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- належним чином засвідчену копію Положення про порядок формування та використання резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями з придбання цінних паперів АТ "Артем-банк" (діючі у період з 15.05.2014 по 24.03.2015);

- належним чином засвідчену копію Положення про провадження діяльності з торгівлі цінними паперами АТ "Артем-банк" (діючі у період з 15.05.2014 по 24.03.2015);

- належним чином засвідчену копію Положення про юридичний департамент АТ "Артем-банк" (діючі у період з 15.05.2014 по 24.03.2015);

- належним чином засвідчені копії посадових інструкцій кожного з відповідачів (діючі у період з 15.05.2014 по дату початку ліквідації АТ "Артем-банк");

- належним чином засвідчену копію Акту від 15.09.2022 №1 "Про вилучення для знищення документів АТ "Артем-банк" за 2004 -2016 роки, не внесених до Національного архівного фонду"

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк до 24.06.2026 для надання витребуваних доказів.

4. Попередити Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

6. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 01.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 01.06.2026.

Суддя О.А. Грєхова