Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/358/26
№ 2/207/1314/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
Південний районний суд м. Кам`янського у складі:
головуючого судді Притуляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Лещенко Л.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» звернувся до Південного районного суду м. Кам`янського із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Південного районного суду м. Кам`янського від 24.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
13.05.2026р. від представник позивача надійшла заява про закриття провадженння, оскільки відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» заборгованості за кредитним договором №8384000525 від 31.05.2025 року, однак 13.05.2026р. відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем, тому останній звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України,суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити і закрити провадження у вищевказаній справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи вищезазначене, позивачу слід повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст.247,255,256,260-261,353-354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» сплачену суму судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції №24 від 22.01.2026 року.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя: Притуляк С.А.
Судове рішення № 136979992, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/358/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: