Рішення № 136979322, 29.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5782/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006", м. Коростень, Житомирська область

до Приватного підприємства "Оілтранс", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 160 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Оілтранс" про стягнення суми основного боргу у розмірі 160 000 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/5782/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006" (надалі позикодавець) та Приватним підприємством "Оілтранс" (надалі - позичальник) було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06/12/2023 від 06.12.2023 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у національній валюті України - гривні, на загальну суму 160 000 грн. (надалі - фінансова допомога), а позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та в строки. що встановлені цим договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту передання позичальнику фінансової допомоги в порядку, встановленому цим договором.

Позивач вказав, що виконав умови договору, платіжною інструкцією № 1468 від 06.12.2023 перерахував відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 160 000 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу, отриману ним від позикодавця за цим договором, у сумі фактично отриманих грошових коштів, в строк до 30.09.2023.

Позивач звернув увагу на те, що умовами п. 3.1 договору встановлений строк повернення грошових коштів раніший (30.09.2023), аніж фактичний строк надання фінансової допомоги (06.12.2023).

За таких обставин, за твердженням позивача, слід вважати, що умовами договору №06/12/2023 від 06.12.2023 не встановлено строку повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 000 грн.

Разом з цим, як зазначив позивач, ним, 10.09.2025 засобами поштового зв`язку направлено на адресу позичальника вимогу № 19-1 від 09.09.2025 про повернення грошових коштів у розмірі 160000 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Однак, за твердженням позивача, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не повернув суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 000 грн. у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Приватного підприємства "Оілтранс" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006" у розмірі 160 000 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06/12/2023 від 06.12.2023 у розмірі 160 000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі мала бути повернуті грошові кошти), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були повернені відповідачем грошові кошти у встановлені строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006" (надалі позикодавець) та Приватним підприємством "Оілтранс" (надалі - позичальник) було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06/12/2023 від 06.12.2023 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у національній валюті України - гривні, на загальну суму 160 000 грн. (надалі - фінансова допомога), а позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та в строки. що встановлені цим договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту передання позичальнику фінансової допомоги в порядку, встановленому цим договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, платіжною інструкцією № 1468 від 06.12.2023 перерахував відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 160 000 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу, отриману ним від позикодавця за цим договором, у сумі фактично отриманих грошових коштів, в строк до 30.09.2023.

Слід звернути увагу на те, що умовами п. 3.1 договору встановлений строк повернення грошових коштів раніший (30.09.2023), аніж фактичний строк надання фінансової допомоги (06.12.2023).

За таких обставин, слід вважати, що умовами договору № 06/12/2023 від 06.12.2023 не встановлено строку повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 000 грн.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позикодавцем, 10.09.2025 засобами поштового зв`язку направлено на адресу позичальника вимогу № 19-1 від 09.09.2025 про повернення грошових коштів у розмірі 160 000 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу про виконання грошового зобов`язання (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 13.06.2018 в справі № 522/799/16-ц.

А отже, для визначення дати, від якої має відраховуватись термін для виконання відповідачем грошового зобов`язання, є визначальним саме день фактичного вручення відповідачу вимоги № 19-1 від 09.09.2025 або день оформлення підприємством зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.

Однак, з наданих позивачем поштових документів неможливо встановити день фактичного вручення відповідачу вимоги № 19-1 від 09.09.2025 або день оформлення підприємством зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.

Не надано позивачем до матеріалів справи і витягу з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", з якого можливо було б встановити такі відомості.

За таких обставин, строк повернення позичальником позикодавцю невикористаної поворотної фінансової допомоги слід обліковувати таким чином.

Згідно з пп. 3 п. 1 частини ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (чинних станом на момент здійснення спірного поштового направлення), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відтак, вимогу № 19-1 від 09.09.2025 слід вважати врученою відповідачу 14.09.2025 (10.09.2025 + 4 дня = 14.09.2025).

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач мав повернути позивачу суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 000 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, а саме до 22.09.2025 включно (з урахуванням вимог ч. 5. ст. 254 ЦК України).

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не повернув суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 160 000 грн. у встановлені строки.

За таких обставин, у Приватного підприємства "Оілтранс" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006" у розмірі 160 000 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 160 000 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 06/12/2023 від 06.12.2023 (том 1 а.с. 8), платіжною інструкцією № 1468 від 06.12.2023 (том 1 а.с. 9), вимого з доказами направлення (том 1 а.с. 10 - 11).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Оілтранс" (місце реєстрації: вул. Ульянова, буд. 26, оф. 7, м. Дніпро, 49101; ідентифікаційний код: 36415925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альянс 2006" (ідентифікаційний код: 39142102; місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 27/1, оф. 48, м. Коростень, Житомирська область, 11500) суму основного боргу у розмірі 160 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.05.2026.

Суддя М.О. Ніколенко