Рішення № 136979300, 28.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Справа № 904/2146/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зняття арешту з майна підприємства

Представники:

Від Позивача - Ботвінко О.А., ордер серія АЕ №1492843, адвокат

Від Відповідача - представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (далі-Позивач) 20.04.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі-Відповідач), в якому просить суд:

зняти арешт з усього майна Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01173530, 50065, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23), що накладений відповідно до:

- постанови ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що по всім виконавчим провадженням за 2003 2006 роки, які були завершені та знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі норми ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" були зняті всі накладені арешти на майно КП "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг".

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №715 від 15.04.2026.

2.Процесуальні питання, вирішені судом

24.04.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.05.2026 о 14:30 год.

08.05.2026 через "Електронний суд" Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.05.2026 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.05.2026 о 15:30год.

Відповідач в судові засідання призначені на 14.05.2026 та 28.05.2026 року не з`явився. Ухвали суду від 24.04.2026 та 14.05.2026 були направлені судом до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 71, 85), а також були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Відповідно до ч.1, пп.1, 2 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 28.05.2026 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

У власності Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради знаходяться транспортні засоби по яким власником (засновником) підприємства - Криворізькою міською радою Дніпропетровської області були прийняті рішення №412 від 24.03.2025 та №1383 від 24.10.2025 щодо їх списання та ліквідацію у порядку, визначеному законом (арк.с. 27-29).

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388, зняття з обліку транспортних засобів (зокрема за бажанням власника, оскільки його транспортний засіб тимчасово не бере участь у дорожньому русі на території України, та у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду.

В березні 2025 року при зверненні до Територіального сервісного центру МВС №1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) адміністратором центру в усній формі було повідомлено уповноваженій особі КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР про неможливість зняття з обліку належних підприємству транспортних засобів, у зв`язку з їх вибракуванням (списанням), через наявність накладеного арешту на все майно КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР на підставі постанов відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Криворізького району, що були видані у період з 2003 по 2014 роки. Дані постанови державної виконавчої служби були надані уповноваженій особі КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР для огляду та ознайомлення з їх змістом, а саме наступні постанови:

- ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (арк.с. 30);

- ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (арк.с. 31);

- ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (арк.с. 32).

З метою з`ясування даної проблемної ситуації уповноваженою особою КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР було замовлено витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру боржників (арк.с. 33, 34) відповідно до змісту яких в зазначених Державних реєстрах відсутня будь-яка інформація про наявність обтяження рухомого майна та про незавершені виконавчі провадження стосовно КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР (код ЄДРПОУ 01173530).

У квітня 2025 року нашим підприємством було направлено запит до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.04.2025 року №01-07/109 з проханням надати інформацію про наявність/відсутність діючих (не скасованих) арештів на майно підприємства, а також надати копії постанов про скасування арешту майна боржника КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР (код ЄДРПОУ 01173530) по відповідним виконавчим провадженням за 2003-2014 роки.

У відповіді на запит від 07.05.2025 року №42929 державна виконавча служба повідомила, що надати детальну інформацію за виконавчими провадженнями щодо виконання рішень Господарського суду немає можливості, оскільки згідно п.п 9.9- 9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008, виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі та завершені до 2021p. знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання, термін зберігання становить три роки. Враховуючи викладене, державний виконавець повідомив, що в даному випадку позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку, а підприємство має право звернутися з позовною заявою до відповідного суду в порядку, передбаченому законом, для вирішення питання по суті.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У подальшому уповноважена особа КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР зверталася до Територіального сервісного центру МВС №1243 та №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) через запис до адміністратора по талонам з метою вирішення питання зняття з обліку належних підприємству транспортних засобів, у зв`язку з їх вибракуванням (списанням), з посиланням на відповідь державної виконавчої служби від 07.05.2025 року №42929 в якій зазначено, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі та завершені до 2021p. знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання. Проте, підприємство отримувало відмови, так як потрібно було надати постанови державної виконавчої служби про скасування арештів на майно, яких вже не існує, адже вони знищені разом з матеріалами виконавчих проваджень.

В грудні 2025 року, з метою отримання офіційної обґрунтованої письмової відмови, КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР письмово звернулося до Територіального сервісного центру МВС №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) із письмовою заявою від 15.12.2025 року №01-07/9А про зняття з обліку транспортного засобу, у зв`язку з його списанням в цілому відповідно до рішення Криворізької міської ради №1383 від 24.10.2025.

23.12.2025 року Позивачем було отримано письмову відмову Територіального сервісного центру МВС №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) у знятті з обліку транспортного засобу, у зв`язку з його списанням в цілому, у зв`язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про накладення арешту на все майно КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР на підставі наступних постанов відділу ВДВС Криворізького районного управління юстиції (ВДВС Криворізького району), а саме:

- постанови ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №440901 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АА №767144 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.02.2026 року КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР письмово звернулося Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (перейменовано на Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) (арк.с. 40-41) із заявою про зняття арешту з майна підприємства, що накладений відповідно до постанов ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Листом від 09.03.2026 року №36900 (арк.с. 42) Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив підприємство, що надати детальну інформацію за виконавчими провадженнями щодо виконання рішень Господарського суду немає можливості, оскільки згідно п.п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008, виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі та завершені до 2021p. знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання, термін зберігання становить три роки. Державний виконавець у даному випадку позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку та зазначив, що підприємство має право звернутися з позовною заявою до відповідного суду в порядку, передбаченому законом, для вирішення цього питання. У разі набрання законної сили рішенням суду про зняття арешту з майна, арешт такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до листів державної виконавчої служби, згідно п.п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008, виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі та завершені до 2021p., - знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання, термін зберігання становить три роки.

Відповідно до ст. 50 «Наслідки завершення виконавчого провадження» Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону, яка діяв під час виконавчих проваджень), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Отже, по всім виконавчим провадженням за 2003 2006 роки, які були завершені та знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі норми ст. 50 «Наслідки завершення виконавчого провадження» Закону України «Про виконавче провадження» були зняті всі накладені арешти на майно КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» в силу прямої вимоги Закону.

Як зазначає Позивач у позові, існуючий арешт на все майно (в тому числі транспортні засоби) КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР по вже завершеним і знищеним виконавчим провадженням за 2003-2006 роки обмежує право власності позивача, передбачене ст.ст. 317, 319 ЦК України.

Також, Позивач додатково зазначив:

1) По постанові ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Як вбачається з тексту даної постанови, вона видана в рамках примусового виконання виконавчих листів 2001-2002 років Криворізького м/с про стягнення з КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» заборгованості по заробітній платі на користь стягувачів. Детальної інформації по стягувачам не вказано. В той же час, зазначаємо, що жодної заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР немає.

2) По постановам ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) та від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як вбачається з тексту даних постанов, вони видані в рамках примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006 про стягнення на користь ЗАТ «Кребо» боргу в сумі 35912,40 грн. та наказу Господарського суду Дніпропетровської області №9/229 від 07.10.2003 про стягнення на користь ЗАТ «СУГП «Кребо» боргу в сумі 245871,62 грн.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ (арк.с. 45) Закрите акціонерне товариство "Спільне Українсько-Голандське підприємство «Кребо», код ЄДРПОУ 22540949, вже припинене. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: «Дата запису: 06.12.2010, номер запису: 15851170022001043, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 30.11.2010 № 4/44 Господарський суд Полтавської області».

Інші юридичні особи з назвою «ЗАТ «Кребо» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Крім того, відповідно до наявної у КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР (код ЄДРПОУ 01173530) інформації за даними бухгалтерського обліку, у нашого підприємства відсутня будь-яка заборгованість перед ЗАТ «Кребо» (довідку про відсутність заборгованості додаємо).

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У частині 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, Позивач вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених майнових прав підприємства судовому порядку є вимога про зняття арешту з усього майна Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01173530, 50065, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23), що накладений відповідно до постанов: ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Предметом позову є позовні вимоги Позивача про зняття арешту з усього майна Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01173530, 50065, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23), що накладений відповідно до:

- постанови ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Положенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права є відновлення становища, яке існувало до порушення (ст. 16 ЦК України).

У справі «Спорррінг і Льонрот проти Швеції» Європейський суд з прав людини звернув увагу, що принцип мирного володіння майном для держави означає не лише обов`язок утримуватися від дій, що можуть призвести до втручання у право особи на мирне володіння майном, а і певних позитивних дій, які необхідні та є умовами мирного володіння, що випливає з того, що держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1, 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У частині 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тож, з метою забезпечення належного та ефективного захисту порушених майнових прав Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради, наявні всі правові підстави для скасування обтяжень, що унеможливлюють розпорядження майном, а саме зняття арешту з усього його майна, який було накладено на підставі постанов ВДВС від 01.08.2003 р. (серія АА №062829), від 07.09.2006 р. (серія АМ №106645) та від 20.11.2006 р. (серія АМ №106664).

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

7. Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч.ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2026 року складає 3328,00 гривні.

Отже, враховуючи позовну вимогу немайнового характеру та подачі позову через "Електронний суд", судовий збір повинен складати 2662,40 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №715 від 15.04.2026 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн (арк.с. 8).

Таким чином Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 665,60 грн

За таких обставин слід повернути Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що 07.01.2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тож, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:

https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc

Враховуючи викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з усього майна Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01173530, 50065, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23), що накладений відповідно до:

- постанови ВДВС Криворізького районного управління юстиції від 01.08.2003 року серія АА №062829 (оригінал серія АА №440901) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 07.09.2006 року серія АМ №106645 (оригінал серія АА №767144) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- постанови ВДВС Криворізького району від 20.11.2006 року серія АМ №106664 (оригінал серія АМ №106664) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Стягнути з Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, 20, код ЄДРПОУ 34545939) на користь Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, 23, код ЄДРПОУ 01173530) 2662,40 грн судового збору.

Повернути Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, 23, код ЄДРПОУ 01173530) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн, який сплачений платіжною інструкцією №715 від 15.04.2026, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 01.06.2026

Суддя Н.Б. Кеся