Рішення № 136977855, 26.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/709/24

номер провадження 2/695/115/26

26 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення боргу із боржника та поручителів за договором кредиту (кредитної лінії).

В обґрунтування зазначила, що між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту (кредитної лінії) № Зл-0531 від 21.12.2021 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 000.00 грн., строком на 36 місяців.

Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до Додатку до договору від 21.12.2021 р.

У забезпечення виконання позичальником умов договору 21.12.2021 року укладено договори поруки № Зл-0531-П із поручителями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позичальни ОСОБА_1 , своїх зобов`язань за договором кредиту не виконала в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2023 року виникла заборгованість у сумі 37 512.55 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 26 821.01 грн та заборгованості по процентах в сумі 10 691.54 грн

Ані боржник, незважаючи на письмову вимогу фінансової установи від 03.11.2023 року, ані поручителі також наразі не виконали боргові зобов`язання за договором.

Тому звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість за договором кредиту та відшкодувати понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 3028.00 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено дату судового засідання, яка неодноразово була відкладена у зв`язку з клопотаннями та неявкою відповідача у справі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погасій С.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, так як вважає позов необґрунтованим, оскільки договір кредиту підписаний з порушенням нори матеріального права, проценти є неспівмірно високими. Крім того, ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності та не може працевлаштуватись, а тому кошти на погашення кредиту відсутні.

Представником позивача на адресу суду надано відповідь на відзив, в якому заперечувала щодо обставин, які вказані у відзиві, повідомила, що відповідач ОСОБА_1 на момент укладення договору кредиту була членом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», про що свідчить її заява про прийняття в члени кредитної спілки від 27.10.2020 року. Відсотки за користування коштами були нараховані у відповідності умов укладеного договору, ні про які штрафна санкції мова не йде. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача Вовк О.В. не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала частково за виключенням суми добровільно сплаченої відповідачем ОСОБА_1 , просила позов задовольнити частково, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору кредиту в сумі 13 512.55 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала суду копію квитанції від 26.05.2026 року 08:09:42, відповідно до якої до початку судового засідання сплатила 10 000.00 грн на рахунок кредитної спілки, а також заяву, в якій позовні вимоги у сумі 13 512.55 грн визнала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що кошти брала ОСОБА_1 , а він був її поручителем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її неї, повідомила, що вона була поручителем ОСОБА_1 , яка й брала кредитні кошти.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Так як сторони у судове засідання не прибули, то Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що між КС «Кредит-СоюЗ», яка є фінансовою установою з надання фінансових послуг та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту (кредитної лінії) № Зл-0531 від 21.12.2021 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 000.00 грн., строком на 36 місяців, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов цього договору.

Строк дії договору визначений сторонами 36 місяці (п. 7.1.), реальна річна процента ставка 51.11 % річних, що встановлено п. 4.3. Договору. У свою чергу відповідно до п. 4.4. Договору регламентовано право КС «Кредит-СоюЗ» вимагати сплати 42 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Додатком до договору від 21.12.21р. сторони узгодили порядок і строки погашення кредиту щомісячно до 21 числа кожного м`ясця, починаючи з 21.01.2022 року.

Позичальник отримала грошові кошти згідно умов договору 40 000.00 грн, що стверджується видатковим касовим ордером від 21.12.2021 року № 1816, в якому міститься підпис головного бухгалтера спілки ОСОБА_4 та підпис одержувача ОСОБА_1 .

У забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору кредиту 21.12.2021 року укладено договори поруки № Зл-0531-П із поручителями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту виконала частково, станом на час ухвалення рішення має заборгованість перед кредитною спілкою в сумі 13 512.55 грн, що ствердили представник позивача та відповідач ОСОБА_1 поданими до суду заявами від 26.05.2026 року.

Поручителі дану суму жодним чином не спростували.

Отже, ані боржник, ані поручителі також наразі не виконали у повній мірі боргові зобов`язання за договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що боржником взяті на себе зобов`язання з повернення суми позики та сплати процентів за користування кредитними коштами порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість. У свою чергу поручителі є солідарними боржниками за зобов`язаннями боржника, які також за нього не виконали своїх зобов`язань, а тому позов підлягає до задоволення, а заборгованість солідарному стягненню із кредитора та поручителів.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028.00 грн у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-89, 141,263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за Договором кредиту (кредитної лінії) № Зл-0531 від 21.12.2021 року в сумі 13 512 (тринадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 55 коп.

Стягнути, в солідарному порядку, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кошти в сумі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень у порядку відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», код ЄДРПОУ: 25204519, місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Середа Л.В.