Рішення № 136977829, 08.12.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1460/25

Провадження № 2/691/1062/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року представник позивача КС "Кредит-СоюЗ" Супрун А. В. звернувся до суду із позовною заявою, про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № Го-0023 від 07.02.2025 року, яка утворилася станом на 07.06.2025 року, з тих підстав, що 07.02.2025 між кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № Го-0023, про надання кредиту в розмірі 11 000,00 грн строком на 4 місяці. Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11000,00 грн. З моменту отримання коштів, відповідач ОСОБА_1 жодного разу не здійснив сплат на погашення тіла кредит та процентів за користування, чим порушив ст. 1054 ЦК України та умови договору кредиту. Станом на 07.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 має непогашену суму кредиту 11 000,00 грн, проценти за користування коштами, розраховані згідно п. 4.2 Договору кредиту 0,36 грн, всього заборгованість становить 11 000,36 грн.

За відповідача ОСОБА_1 при підписанні договору кредиту, згідно договору поруки № Го-0023-П від 07.02.2025 року, поручилась ОСОБА_2 , та несе солідарну відповідальність разом з боржником, яким виступає ОСОБА_1 .

Позивач КС "Кредит-СоюЗ", за вказаних обставини, звернувся до суду з позовом, та при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, яку просив стягнути з відповідачів.

Ухвалою від 04 листопада 2025 року відкрито провадження в справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.12.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання рекомендованих листів R067034975903 ( ОСОБА_1 ) та R067034976241 ( ОСОБА_2 ), які містили ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками. Із клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не зверталися. На пропозицію суду, відзив на позовну заяву не подали.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, з урахування відсутності будь яких заяв (клопотань) відповідачів, суд установив наступні обставини.

Правовідносини, які склалися між позивачем КС "Кредит СоюЗ" та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними, ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регулюються нормами Цивільного Кодексу України, з врахуванням такого.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статтей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов`язання, згідно статті 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, стаття 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні, стаття 530 ЦК України.

Відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із матеріалів справи вбачається, 07.02.2025 між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" (позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено договір кредиту № Го-0023, який позичальником підписано власноруч, про отримання кредиту в розмірі 11 000,00 грн, строком на чотири місяці. Згідно умов договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, що визначений в Додатку № 1 до Договору.

07.02.2025 року позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 11000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 120 від 07 лютого 2025 року.

Позичальник ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору кредиту не виконав.

В порушення графіку погашення позики, вказаного в п. 2 Додатку до Договору та в порушення п. п. 2.1, 5.1, 7.1 договору кредиту, визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування, позичальником ОСОБА_1 не було проведено.

07.02.2025 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, за ОСОБА_1 , згідно договору поруки № Го-0023-П від 07.02.2025 року, поручилася ОСОБА_2 . Згідно п. 2.1 Договору поруки, поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № Го-0023 від 07.02.2025 року між кредитором та боржником, в сумі 11000,00 грн. Пунктом 3.1 Договору поруки, передбачена відповідальність поручителів, яка настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором 1. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Вказані обставини, з урахуванням належного повідомлення та відсутності відзиву /клопотань/ заяв, не заперечуються сторонами.

Стаття 1054 ЦК України визнаачє, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, позивач КС "Кредит-СоюЗ" взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту № Го-0023 від 07.02.2025 року виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у визначеній сумі.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умов договору, станом на 07.06.2025 року має непогашену суму кредиту 11000,00 грн, та заборгував КС "Кредит-СоюЗ" 0,36 грн - проценти за користування коштами, що розраховані згідно п. 4.2., 4.4. Договору кредиту, всього заборгованість становить 11000,36 гривень. Тому є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 (поручитель, відповідач), взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання позичальником ОСОБА_1 , взятих кредитним договором обов`язків, повинна відповідати перед КС "Кредит - СоюЗ" разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що й останній.

Вищевказаний розрахунок відповідачами не спростований, власних розрахунків останніми не надано, а тому суд приймає такий розрахунок як достовірний.

Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Таким чином, вимога позивача КС "Кредит-СоюЗ" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Договором кредиту № Го-0023 від 07.02.2025 року ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

У зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, сплативши судовий збір в сумі 3028,00 грн, яка за нормами ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд вказаної справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 19, 81, 83, 141, 247, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" (код ЄДРПОУ 25204519, юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2), заборгованість за Договором кредиту № Го-0023 від 07.02.2025 року в розмірі 11 000,36 грн (одинадцять тисяч гривень 36 копійок), з них: 11 000,00 грн - тіло кредиту; 0,36 грн - проценти за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" (ЄДРПОУ 25204519) судові витрати в розмірі 1514,00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" (ЄДРПОУ 25204519) судові витрати в розмірі 1514,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л. П. Синиця