Постанова № 13697735, 23.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5903/10/1770

23 грудня 2010 року 16год. 57хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

третьої особи позивача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Рівненській області в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно постанови №0038 від 20.01.2010 в сумі 680,00 грн., згідно постанови №1008 від 29.12.2009 року в сумі 510,00 грн., згідно постанови №1007 від 29.12.2009 року в сумі 680,00 грн., всього на суму 1870,00 грн.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просить про розгляд справи у відсутність представника прокуратури.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не прибула, однак подала клопотання, в якому просить про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344- III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 156124 від 19.11.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, 19.11.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "LТ 35", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано, порушення у вигляді перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм, без відмітки ДАІ та реєстраційного номеру ГАТІ (а.с.14).

Відповідачу вручено повідомлення про день, час та місце розгляду справ про зафіксовані вказаними актами порушення (а.с.13). За результатами розгляду начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області винесено постанови № 1007 та № 1008 від 29.12.2009 року (а.с.10,11). Дані постанови були направлені відповідачу 29.12.2009 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідними листами з фіскальними чеками відділення поштового зв'язку (а.с. 12).

Згідно із абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови № 1007 від 29.12.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за невиконання перевізником припису органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Згідно з абз.8 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344- III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови № 1008 від 29.12.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Крім того, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 20.01.2010 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0038 (а.с.6), з якої вбачається, що за невиконання перевізником припису органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Постанова № 0038 від 20.01.2010 року була направлена відповідачу 20.01.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом з фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с. 7).

Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанови № 1007 та № 1008 від 29.12.2009 року, № 0038 від 20.01.2010 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувались. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100, штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно постанови №0038 від 20.01.2010 в сумі 680,00 грн., згідно постанови №1008 від 29.12.2009 року в сумі 510,00 грн., згідно постанови №1007 від 29.12.2009 року в сумі 680,00 грн., всього на суму 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.