Ухвала суду № 136977222, 28.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-1592/09

Провадження № 6/553/71/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» адвокат Солонець С.М. із заявою з вимогами: замінити сторону виконавчого провадження № 67583345 з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 31.07.2009 у справі № 2-1592/09 (виконавчий лист № 2-1592/09 виданий 05.11.2009), а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ: 42585871).

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 31.07.2009 у справі № 2-1592/09 задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №568к-смп від 19.06.2008.

На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. (зараз веде приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.) відкрито виконавче провадження за № 67583345, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання цієї заяви.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025.

24.04.2025 відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 568к-смп від 19.06.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871), що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025, затвердженого 03.06.2025.

03.06.2025 ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 568к-смп від 19.06.2008, було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн.

03.06.2025 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 № 807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за: кредитним договором №568к-смп від 19.06.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням №67583345 стягувачем є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» оскільки останнє є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 07.04.2026 призначено судовий розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Учасники справи, будучи належим чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд доходить висновку про таке.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 31.07.2009 у справі № 2-1592/09 задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту №568к-смп від 19.06.2008 на суму 34491,35 доларів США, 1700,00 грн судового збору та 250,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Звернуто стягнення на заставлене майно, а саме земельну ділянку, площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності, за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №568к-смп від 19.06.2008. Рішення набрало законної сили.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 18.11.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67583345 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №2-1592/09 виданого 05.11.2009 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості по кредиту на суму 34491,35 доларів США, 1700,00 грн судового збору, та 250,00 грн витрат на ІТЗ (залишок суми заборгованості, що підлягає стягненню згідно заяви стягувача складає 27137,37 доларів США та 1700,00 грн судового збору та 250,00 грн витрат на ІТЗ).

Згідно інформації про виконавче провадження від 27.02.2026 виконавче провадження №67583345 відкрито.

03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимог на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №568к-смп від 19.06.2008.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення договору купівлю-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 № 807 ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №568к-смп від 19.06.2008.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Таким чином, з 03.06.2025 кредитором за Кредитним договором № 568к-смп від 19.06.2008 по відношенню до боржника ОСОБА_1 є ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ".

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №67583345 з примусового виконання заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 31.07.2009 у справі № 2-1592/09, а саме стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ: 42585871).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Подмаркова