Ухвала суду № 136976830, 01.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/558/26

381/2861/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01червня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, поданого у порядку ст. 220 КПК України,

установила:

У травні 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що слідчий відділ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000259 від 14.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 289, 366 КК України. Відомості про вказане провадження внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 23.02.2026 року у справі № 381/879/26.

12.05.2026 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України звернувся до слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про долучення доказів у порядку статті 220 КПК України та просив долучити до матеріалів кримінального провадження нові документальні докази, які мають істотне значення для встановлення обставин справи та правової оцінки відомостей у митних деклараціях: відповідь ОСОБА_7 (ФОП, ОСОБА_8 , ФРН) від 04.05.2026 року та відповідь Fundacja Pallium for Ukraine (м. Краків, Польща) від 21.04.2026 року, якими заперечується факт надання чи передачі транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER PRADO та JEEP GRAND CHEROKEE як гуманітарної допомоги в Україну. Також у клопотанні ставилася вимога винести відповідну постанову за результатами його розгляду.

Вказане клопотання з додатками було направлено на адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») 12.05.2026 року згідно з накладною № 6116600135511.

Оскільки станом на день звернення до суду із цією скаргою клопотання не розглянуте, відповідь на нього не надана, заявник подав до суду цю скаргу.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 27.05.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні за участю сторін на 01.06.2026 о 09 годині 50 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали кримінального провадження № 12026111310000259 від 14.03.2026 року.

Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», подали до суду заяву про розгляд скарги без їхньої участі за наявними у матеріалах суду даними.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали, що стосуються клопотання не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі представник заявника зазначає про те, що підставою його звернення до суду слугувало ненадання слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відповіді на подане ним клопотання від 12.05.2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена слідчим слідчої групи Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора , скасування повідомлення про підозру , зобов`язання припинити дію , зобов`язання вчинити певну дію , відмову у задоволенні скарги.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України.

З матеріалів скарги слідчий суддя встановила, що 12.05.2026 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази.

Вказане клопотання надіслане засобами поштового зв`язку 12.05.2026 року (АТ «Укрпошта») 12.05.2026 року згідно з накладною № 6116600135511 та отримане органом досудового розслідування.

Докази зворотнього орган досудового розслідування слідчому судді не надав.

Згідно зі змістом статті 220 КПК України, такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю та оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Тобто бездіяльність як предмет судового оскарження наявна тоді, коли в установлений статтею 220 КПК Українистрок слідчий, прокурор не виконує дії, визначені цією статтею як обов`язкові, не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень не задовольняє клопотання і не виносить мотивовану письмову постанову про відмову у його задоволенні.

З матеріалів провадження установлено, що суб`єкт оскарження отримав клопотання особи, яка подала скаргу, однак у встановлений процесуальним законодавством строк не виконав дію, визначену ст. 220 КПК України як обов`язкову та не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Станом на день розгляду скарги слідчою суддею суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду докази протилежного.

З огляду на вказане приходжу до висновку про невиконання суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, вимог КПК України.

Означене свідчить про наявність підстав для задоволення скарги у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Водночас вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого та про зобов`язання слідчого надати належну процесуальну оцінку документам та доводам, викладеним у клопотання сторони захисту і прийняти щодо них мотивоване процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 94, 110, 220 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК України.

Повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування обмежені функцією судового контролю, суд не може перебирати на себе функції слідчого та наперед визначати, яке саме рішення повинен прийняти орган досудового розслідування.

Отже скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000259 від 14.03.2026 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2026 року про долучення доказів у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, та суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 01.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9