Ухвала суду № 136976819, 29.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/568/26

381/2021/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане старшим слідчим СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за №12021111310001391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установила:

Старший слідчий СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання подав слідчий ОСОБА_2 за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, з якої би вбачалось, що старший слідчий ОСОБА_2 входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Отже, повноваження ініціатора клопотання не підтверджені.

З урахуванням викладеного вважаю наявними правові підстави для повернення цього клопотання.

Керуючись статтями 188, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане старшим слідчим СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за №12021111310001391 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4