Ухвала суду № 136976236, 01.06.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/728/26

Провадження № 2/293/706/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 ТОВ «Бізнес позика» в особі представника Танцуріної Є.В., через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з останньої на користь позивача суму заборгованості за договором №564535-К-001 від 31.10.2025 в розмірі 37 290,00 гривень, та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

27.05.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №293/728/26 передано судді Проценко Л.Й. для розгляду.

З метою визначення підсудності справи відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (Будинок офіцерів, вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором не входить до переліку справ, підсудність яких має право обирати позивач відповідно до вимог ст.28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, даний позов слід розглядати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є тим законним та компетентним судом визначеним законом для розгляду вказаної справи, тому зазначені матеріали цивільної справи відповідно до вимог ч.9 ст.187 та п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №293/728/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (Будинок офіцерів, вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО