Ухвала суду № 136976159, 01.06.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 291/244/21

Провадження № 2-з/288/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №291/244/21,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) через свого представника Задояного Юрія Вікторовича (далі представник заявника, представник) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26 лютого 2024 року Попільнянський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

третя особа: Ружинська селищна рада Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, яким відмовив у задоволенні позову.

Під час розгляду цієї справи Ружинським районним судом позивач звернувся із заявою про забезпечення позову у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 1825284600:05:000:0726, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Заяву про забезпечення позову Ружинським районним судом було задоволено, про що була постановлена відповідна ухвала від 01 квітня 2021 року.

Тому заявник просить Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2021 року у справі № 291/244/21 щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 1825284600:05:000:0712, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області , призначена для ведення особистого селянського господарства.

Прийняте судом рішення (постановлену ухвалу) направити до виконання, уповноваженим органам.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, 01 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника заявника - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи №291/24/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, позивачем ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову. Ружинським районним судом Житомирської області 01 квітня 2021 року було постановлено ухвалу, якою заяву було задоволено та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачу у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна), нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 1825284600:05:000:0726, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою бкло відмовлено.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки, відповідно до ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , рішення набрало законної сили, тому підстави для продовження дії заходів забезпечення позову у даній справі, накладених ухвалою суду від 01 квітня 2021 року, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №291/244/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачу у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна), нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 1825284600:05:000:0726, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко