Рішення № 136974988, 01.06.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/186/26

Провадження № 2/681/429/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Горгулько Н.А.,

розглянувши в м. Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.02.2026 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр», Товариство) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою 20.11.2023 укладено кредитний договір №20.11.2023-100000485, за умовами якого позивач надає відповідачці кредит у розмірі 3000 грн, строком на 42 дні, а вона зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 5940 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн, заборгованості по процентах у сумі 2940 грн, через що позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідачці копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 19.02.2026 листом.

У встановлений строк, 04.03.2026, відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності 3 роки для звернення до суду із вказаним позовом, позивачем не доведено факту укладення кредитного договору, факту отримання нею коштів, не надано належного розрахунку заборгованості та первинних бухгалтерських документів, крім того зазначає, що в період дії воєнного стану її матеріальне становище суттєво погіршилось, а нарахування штрафних санкцій порушує баланс інтересів сторін.

13.03.2026 позивач надав відповідь на відзив, в якій вказує, що кредитний договір було укладено відповідно до вимог чинного законодавства, відповідачка ж, заперечуючи проти такого у відзиві, не надала будь-яких доказів на підтвердження її доводів щодо неукладення нею кредитного договору; при укладенні кредитного договору особу позичальника було ідентифіковано через систему Bank ID, проте відповідачка, заперечуючи у відзиві проти такого, не надала доказів на підтвердження протилежного; нарахування відсотків за користування кредитними коштами є співмірним, жодних нарахувань, у порядку, передбаченому зокрема ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, як і будь-яких інших штрафних санкцій.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 20.11.2023 ОСОБА_1 на вебсайті ТОВ «Споживчий центр» підписала пропозицію позивача укласти електронний кредитний договір (оферту) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та надав ТОВ «Споживчий центр» заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 20.11.2023 за посиланням htpp://sgroshi/com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно із ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Також, 20.11.2023 відповідачка одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору «С257» підписала відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №20.11.2023-100000485, який є частиною електронного кредитного договору, укладеного у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Таким чином, 20.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.11.2023-100000485, за яким товариство надало, а відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн строком на 42 дні, дата повернення 03.12.2023.

При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку, під час якої з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Згідно з п. 6 Заявки кредитного договору №20.11.2023-100000485 від 20.11.2023 процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору сума кредиту 6000 грн. Строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 23.06.2025. Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання, черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. ПРОцентна ставка «Економ» фіксована незмінна в розмірі 2% за один день користування кредитом протягом первинного періоду. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна в розмірі 2,5 % за один день протягом всього строку, окрім первинного періоду. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним договором: 4441-11**-****-1848.

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» 20.11.2023 о 20:57 було перераховано кошти в сумі 3000 грн на номер картки НОМЕР_1 *48, призначення платежу: видача за договором кредиту №20.11.2023-100000485.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з даних довідки-розрахунку про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №20.11.2023-100000485 від 20.11.2023 становить 5940 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн, заборгованості по процентах у сумі 2940 грн.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальника повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене зобов`язання за основною сумою боргу за договором складає 3000 грн, розрахунок відсотків по договору, зважаючи на фактичні строки користування кредитними коштами обумовлені договором, становить 2940 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Доводи, наведені відповідачкою у відзиві на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.11.2023-100000485 від 20.11.2023, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі в розмірі 3000 грн, заборгованості по процентах у сумі 2940 грн, а всього в загальному розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код в ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько