Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/6251/26
н/п 2/766/10151/26
УХВАЛА
про закриття провадження
01 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.
справа №766/6251/26; провадження №2/766/10151/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання представника позивача за довіреністю Бурлака Вікторії Віталіївни про повернення судового збору та закриття провадження у цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» поданого представником за довіреністю Танцуріною Єлизаветою Вадимівною (ЄДПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
27 квітня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 503529-КС-001 від 28.06.2024 року у розмірі 18 034,06 грн. та судові витрати. Окремо просив витребувати докази.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Витребувано у АТ «Універсал Банк» докази.
28.05.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про повернення судового збору та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому судді 29.05.2026 року.
На розгляд поставлено заяву представника позивача за довіреністю Бурлака В.В. про повернення судового збору та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ці обставини не оспорюються позивачем.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено наступне.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції №9935 від 10 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст.255, ст.256,260,353-355 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача за довіреністю Бурлака Вікторії Віталіївни про повернення судового збору та закриття провадження у цивільній справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні/Херсонській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411) судовий збір, сплачений згідно Платіжної інструкції №9935 від 10 квітня 2026 року в сумі 2 662,40 грн., який сплачено за реквізитами:
Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО)899998;
Рахунок отримувача UA 518 9999 8031 3151 2060 0002 1456;
Призначення платежу: 101 Судовий збір за подання Позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Херсонський міський суд Херсонської області
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 01.06.2026 року.
СуддяЄ. М. Булах
Судове рішення № 136974797, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/6251/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: