Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 593/1661/25
Провадження № 2/593/129/2026
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Бережанський районний суд Тернопільської області
"03" квітня 2026 р.
у складі: головуючої судді: Німко Н.П.
при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №8292910525 від 24 травня 2025 року у розмірі 25 200,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову послався на те, що 24 травня 2025 року між відповідачем та ТОВ «Іннова-Нова» укладено договір про надання грошових коштів у позику на суму 10000,00 грн. Позивач, як позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 20 листопада 2025 року має заборгованість у розмірі 25200,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 700, 00 заборгованість за процентами, 1500,00 грн комісія за надання кредиту. З огляду на наведене, позивач вважає, що його порушені права мають бути захищені у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідачки у його користь заборгованості за згаданим кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року вирішено розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено таке:
Між ТОВ «Іннова-Нова» та відповідачкою ОСОБА_1 24 травня 2025 року укладено договір надання грошових коштів у кредит №8292910525 на суму 10 000,00 грн строком на 360 дні.
На виконання умов договору відповідачці 24 травня 2025 року видано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн., що доводиться квитанцією до платіжної інструкції №20232-1354-220329898.
У зв`язку з порушенням відповідачкою умов договору, заборгованість відповідачки перед позивачем складає 25200,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 700, 00 заборгованість за процентами, 1500,00 грн комісія за надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за договором позики у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з наданої платіжної інструкції №101 від 09.10.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - задовольнити повністю.
Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» виниклу станом на 20 листопада 2025 року заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №8292910525 від 24 травня 2025 року у розмірі розмірі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп, з яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. заборгованість за процентами, 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту.
Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Відомості про сторін у справі:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», вул.Верхній Вал, 10/поверх/офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 13 квітня 2026 року.
Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко
Судове рішення № 136974469, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 03.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 593/1661/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: