Ухвала суду № 136974005, 29.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1365/24

Провадження № 2-п/485/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

29 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

13 травня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у цивільній справі № 485/1365/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Одночасно заявник просила про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що про заочне рішення суду від 16 вересня 2024 року у справі №485/1365/24 вона дізналася 11 травня 2026 року здійснюючи огляд сайту "Судова влада України" та сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень". 12 травня 2026 року уклала договір про надання привничої допомоги. В судові засідання не могла з`явитися з незалежних від неї причин, оскільки не знала про час та місце їх проведення. Так, з 17 березня 2022 року внаслідок збройної агресії росії проти України заявниця вимушено виїхала до Польщі, де отримала статус біженця, а пізніше до Бельгії, де 29 січня 2024 року отримала документ про тимчасовий захист. Отже, судові повістки та поштові повідомлення відповідачці не були вручені, тому вона не могла знати про розгляд справи та подати свої заперечення. В додаткових поясненнях від 24 травня 2026 року представник заявника зазначив щодо наявності істотних доказів для перегляду заочного рішення, зокрема заперечує безпідставне зарахування банком сплачених відповідачкою коштів в рахунок погашення неправомірно нарахованої комісії.

Представник заявника - Чапала Ю.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника /вх.№5121/26 Вх. від 29.05.2026/.

Представник АТ "ПУМБ" про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №485/1365/24, суд прийшов до таких висновків.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у цивільній справі № 485/1365/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №100166697410 від 03 вересня 2020 року в загальному розмірі 49 856,28 грн., з яких 49 844,29 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11,99 грн заборгованість по процентам, а також 1431,15 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачці поштовим зв`язком за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , було направлено копію заочного рішення, яке згідно з поштовим повідомленням у справі не вручене з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с.82/.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає заявниця, про наявність заочного рішення їй стало відомо лише 11 травня 2026 року, а доступ до справи вона отримала 12 травня 2026 року через свого представника, що ознайомився з матеріалами справи в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд".

Оскільки відсутні докази вручення відповідачці копії заочного рішення від 26 червня 2025 року, суд вважає, що відповідачка пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що у судове засідання відповідачка не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала з поважних причин, оскільки у 2022 році виїхала за межі України, де отримала міжнародний захист.

Крім того, відповідачка виклала у заяві про перегляд заочного рішення суду заперечення, які підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи з урахуванням положень ч.4, 6 ст.19 ЦПК України до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №485/1365/24 від 16 вересня 2024 року - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 у цивільній справі №485/1365/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.06.2026 року об 13 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка