Ухвала суду № 136973773, 29.05.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/407/26

2/467/527/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічного

позову до спільного розгляду із первісним та об`єднання вимог за ними

29.05.2026 року Арбузинським районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М .

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони і їх представники на слухання справи не з`явились, про неї сповіщені належно, обопільно клопотали про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Що в силу положень ст. 223 ЦПК України не завадило суду вирішити процедурне питання щодо можливості прийняття зустрічного позову за їх відсутності.

Зокрема, ухвалою від 27 квітня 2026 року суд ухвалив про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у т.ч. й через подання відповідачем клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи.

Паралельно суд визначив сторонам строк для подання заяв по суті справи із роз`ясненням відповідачу права подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тож, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини надійшов до суду 13 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо можливості його спільного розгляду із первісним позовом, суд ураховує таке.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України до зустрічної позовної заяви немає, так як вона відповідає вимогам ст.ст. 175-177 цього ж Кодексу, зокрема, стороною позивача (за зустрічною позовною заявою) було усунуто наявний у ній недолік шляхом долучення доказів сплати судового збору у порядку та у розмірі, що встановлені Законом України «Про судовий збір», відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 якого у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, зустрічна позовна заява подана із дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 193 ЦПК України, тобто, у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою від 27 квітня 2026 року відповідачу за первісним позову було визначено 15 - денний строк для подання відзиву, який відліковується з дня вручення йому копії указаної ухвали.

Як слідує із матеріалів справи, копію ухвали від 27 квітня 2026 року відповідач отримав 30 квітня 2026 року, тоді як зустрічний позов подав 13 травня 2026 року, тобто, у межах 15 - денного строку, встановленого йому для подання відзиву.

Відповідно, вимоги ч.1 ст. 193 ЦПК України порушені не були.

Так само, не встановлено й порушення вимог ч.2 ст. 193 ЦПК, згідно із якими зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Вищевказана стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову і в залежності від ситуації він може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, вирішуючи заяву про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: 1) чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, 2) чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, 3) чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Водночас, суд враховує позицію ВП ВС від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17, де суд наголосив, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

А тому, врахувавши предмет і підстави як первісного, так і зустрічного позовів, суд вважає, що вони виникають із одних і тих самих правовідносин, які за своїм характером є сімейними, унормовані положеннями СК України і стосуються обов`язку батьків утримувати дитину.

Очевидно, що СК України встановлює обов`язок особи, яка записана батьком дитини, утримувати її до настання повноліття ( ст. 180 СК).

Проте, спростування того факту, що особа, до якої висунуто вимогу про сплату аліментів, є батьком дитини, нівелює встановлений у неї ст. 180 СК України обов`язок.

Тому є очевидним, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення запису про батька іх запису про народження дитини може виключити повністю задоволення первісного позову про стягнення із нього аліментів на утримання дитини.

Що вказує на очевидну доцільність сумісного розгляду обох позовів в одному провадженні.

Бо у разі якщо позивач за зустрічним позовом спростує своє батьківство відносно дитини, то вимоги за первісним позовом не мають змогу бути задоволеними.

Тим самим, на підставі ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати за вимогами з первісним позовом.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, у відповідача за зустрічним позовом з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини в одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини із єдиним унікальним номером справи 467/407/26 і номером провадження 2/467/372/26.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічними позовом 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку із чим підготовче судове засідання у справі відкласти до 11 год. 30 хв. 23 червня 2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца