Ухвала суду № 136973772, 29.05.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1800/25

2/467/117/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду по суті

29.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача адвоката Кривіцької Ж.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік- Агро» про виділ в натурі ( на місцевості) частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Арбузинського районного суду Миколаївської області 10 грудня 2025 року, з огляду на що у справі було відкрите спрощене позовне провадження.

Проте, ухвалою від 20 лютого 2026 року судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із одночасним визначенням сторонам строку для подання заяв по суті справи.

З того часу у межах справи розпочате підготовче провадження з метою виконання завдань, регламентованих ст.ст.2, 189 ЦПК України, з огляду на що у справі призначене підготовче судове засідання, у якому на розгляд учасників були винесені питання, із числа передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Позиція і процесуальна поведінка учасників в ході підготовчого провадження

Представник позивача, діючи в інтересах останнього, вважала можливим призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань не заявляла.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання викликалась неодноразово шляхом направлення повісток за наявною у справі адресою, у т.ч. й шляхом публікації оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Проте, ужиті судом заходи не сприяли сповіщенню і прибуттю відповідача до суду.

Однак, в силу положень ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Треті особи своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належно, що достовірно підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Учинені судом процесуальні дії у межах підготовчого провадження

Ухвалою від 20 лютого 2026 року судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та, з - поміж цього, визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 04 травня 2026 року до участі у справі залучено треті осіб без самостійних вимог щодо предмета спору і витребувано відомості з метою встановлення повного кола осіб.

Інші установлені в ході підготовки справи до розгляду обставини (ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Відсутні підстави вважати, що спір між сторонами на цей час врегульовано.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог немає.

Зустрічний позов не заявлено.

Представник позивача заявила, що їй зрозумілі обставини, які входять до предмета доказування і що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, і подала усі наявні у неї докази. Про необхідність витребування судом доказів не заявляла.

Підстав для призначення експертизи на цей час не установлено, так само як і підстав для виклику в судове засідання свідків, експертів, перекладача, спеціаліста.

Забезпечення позову і, відповідно, зустрічного забезпечення не застосовувалось.

Підстав для направлення судового доручення немає.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавала, що вказує на відсутність підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив.

Одночасно, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справу належить розглядати одноособово, відводів заявлено не було.

Підстав для закриття провадження, його зупинення чи залишення позовної заяви без розгляду на цьому етапі судового процесу не установлено.

Ніяких інших клопотань сторони не заявляли, тоді як згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у той час, як суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Тим самим, суд, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішивши усі заявлені учасниками клопотання, вважає підготовку справи до розгляду по суті завершеною, оскільки було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а так само і зібрано відповідні докази, у.т.ч й визначено порядок розгляду справи.

Тому за відсутності передумов для застосування положень п.п. 1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу, ухвалює про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 189, 197- 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік- Агро» про виділ в натурі ( на місцевості) частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю до судового розгляду по суті, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 22 червня 2026 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача здійснювати у т.ч. й шляхом публікації оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ірина Явіца