Ухвала суду № 136973415, 01.06.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/26/26 Справа №447/1854/21

У Х В А Л А

01.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

02.04.2026 ОСОБА_3 звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження. Покликається на те, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1854/21 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7988 грн. 34 коп. матеріальної та 4000 грн. моральної (немайнової) шкоди з видачею виконавчих листів. У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , та тим що заявник є спадкоємцем такої, просив замінити сторону виконавчого провадження на нього, ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2022 судом ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7988 грн (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000 (чотири тисячі) грн. моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до довідки виданої Новороздільською державною нотаріальною конторою Львівської області від 02.04.2026 №175/02-14, 11.09.2025 в Новороздільській державній нотаріальній конторі Львівської області заведено спадкову справу №241/2025 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За даними ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову, водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України, що регулюють відносини, пов`язані з виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_5 (його мати), слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №447/1854/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1