Постанова № 1369732, 29.01.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.

Справа № 2/36-2А.

за позовом Приватного підприємства «Рембудсервіс», м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень–рішень від 17.10.2006 р. № 00009923/0, № 00010023/0, від 06.11.2006 р. № 00009923/1, № 00010023/1, від 12.12.2006 р. № 00009923/2, № 00010023/2, від 15.02.2007 р. № 00009923/3, № 00010023/3.

Суддя Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

Представники :

від позивача: Дегтярьов О. В. –директор, Кондратюк В. В. –адвокат (довіреність у справі)

від відповідача: Виш А. А. –податковий інспектор (довіреність у справі)

В засіданні суду 29.01.2008 р. згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору : позивач - Приватне підприємство "Рембудсервіс" в позовній заяві просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Ковельської МДПІ за №00009923/0, №00009923/1, №00009923/2, №00009923/3 яким, йому визначено суму податкового зобов’язання в сумі 73244,27грн. в т.ч. 48829,51грн. по податку на додану вартість, 24414.76грн. - штрафна санкція; за №00010023/0, №00010023\1, №00010023/2, №00010023/3, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1675грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 837,50грн.

В обгрунтування позовних вимог підприємство посилається на таке.

ПП «Рембудсервіс»вважає, що висновки, відображені в акті перевірки, не відповідають реальним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача, а тому не можуть бути підставою для донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та фінансових санкцій, виходячи з наступного.

Податкові зобов'язання, зазначені в оспорюваних податкових повідомленнях-рішеннях, стосуються лише господарських операцій з ТОВ «Атекс-Ц».

ПП «Рембудсервіс»згідно актам приймання виконаних підрядних робіт, накладним на надання послуг та відпуск товару, а також податковим накладним придбало роботи, послуги та товар у ТОВ «Атекс-Ц».

На дату виникнення права ПП «Рембудсервіс» на податковий кредит в період з 01.09.2003 по 01.06.2004 ПП «Рембудсервіс»були надані всі необхідні документи від ТОВ «Атекс-Ц»: копія Свідоцтва платника ПДВ, податкові накладні на виконані роботи, надані послуги та відвантаження товару, погоджені акти приймання виконаних підрядних робіт. На основі перелічених документів (в т.ч. податкових накладних), керуючись п. п. 7.5.1 п.7.5. Закону України "Про податок на додану вартість" ПП «Рембудсервіс»правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних від ТОВ «Атекс-Ц».

Оплата виконаних робіт здійснена позивачем частково шляхом пере рахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Атекс-Ц»згідно платіж ним дорученням № 441 від 25.12.2003 на суму 22 000 грн., № 17 від 04.02.2004 на суму 6 000 грн.

Оплата наданих послуг та відпущеного товару здійснена позивачем готівкою через касу та підтверджується видатковими касовими ордерами №28 від 16.03.2004, № 29 від 17.03.2004, № 30 від 19.03.2004, № 31 від 24.03.2004, № 32 від 26.03.2004, № 56 від 05.05.2004, № 57 від 06.05.2004 та прибутковим касовим ордером ТОВ «Атекс-Ц»№ 235 від 12.03.2004.

При здійсненні господарських операцій контрагент ПП «Рембудсервіс»знаходився на державній реєстрації та перебував на податковому обліку як платник податку на додану вартість, мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, видане ДПІ у Голосіївському районі м.Києва.

Подальше скасування, або визнання недійсними в судовому порядку установчих документів не є підставою для визнання вчинених таким суб"єктом підприємницької діяльності дій недійсними, оскільки його контр агенти за договором можуть нести відповідальність лише за наявності вини.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.12.2004, на яке посилається відповідач в акті, судячи з дати його прийняття, ухвалене після здійснення операцій між ПП «Рембудсервіс»та ТОВ «Атекс-Ц». Позивачу про рішення стало відомо лише з акту перевірки від 04.10.2006 N 1057/23 - 32232346. Питання про визнання угоди «Рембудсервіс»з ТОВ «Атекс-Ц» недійсною належить до виключної компетенції суду.

Безпідставність донарахування податку на додану вартість обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій по спірним податковим повідомленням-рішенням на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Крім того в поясненнях від 11.04.2007р. підприємство посилається на практику судової палати у господарських справах Верховного Суду України (постанова суду від 10.06.2003р., та 26.09.2006р.), якими було визнано недійсними рішення ДПІ з аналогічних підстав, зазначених в акті перевірки Ковельської МДПІ та в позовній заяві підприємства.

Відповідач - Ковельська МДПІ в письмових поясненнях та в засіданні суду проти позову заперечила пояснивши наступне.

У вересні 2003р., згідно актів приймання виконаних робіт, ТзОВ "Атекс-Ц" (Виконавець на замовлення ПП "Рембудсервіс" (Замовник) проводило роботи по будівництву та реконструкції ринків в м.Ковель та смт.Ратно. На виконані роботи ТзОВ "Атекс-Ц" виписало Замовнику 3 податкові накладні на загальну суму 273125,20грн. в т.ч. ПДВ 45521,20грн., а саме

- податкова накладна №355 від 30.09.2003р. на суму 18253,20 в.т.ч. ПДВ 3042,20грн.

- податкова накладна №357 від 30.09.2003р. на суму 174112грн. в т.ч. ПДВ 29019грн.

- податкова накладна №359 від 30.09.2003р. на суму 80760грн. в т.ч. ПДВ 13460грн.

Оплата за отримані роботи ПП "Рембудсервіс" проведена частково шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Атекс-Ц" в сумі 28000 грн. платіжними дорученнями №441 від 25.12.2003р., №17 від 04.02.2004р.

Зазначені вище податкові накладні були включені до Книги обліку-придбання товарів (робіт, послуг) за жовтень 2003р., травень 2004р. та віднесені до податкового кредиту в сумі 13460грн. та 29019грн., про що відображено в Деклараціях з ПДВ за жовтень 2003р. та травень 2004р.

Договір підряду заключний з ТзОВ "Атекс-Ц" від 19.08.2004р. на виконання робіт по реконструкції ринків ПП "Рембудсервіс" представило під час перевірки, при цьому слід зауважити, що договір укладений майже через рік після виконаних робіт.

Окрім того встановлено, що в березні 2004 року ПП "Рембудсервіс" отримало від ТзОВ "Атекс-Ц" товарно-матеріальні цінності (запасні частини) та виконані роботи, послуги (ремонт двигуна).

На вищевказані ТМЦ та послуги ПП "Рембудсервіс" отримало податкові накладні, складені ТзОВ "Атекс-Ц":

- від 16.03.2004р. № 328/03 на суму 22500 грн. в т.ч. ПДВ 3750 грн.;

- від 26.03.2004р. № 330/03 на суму 4800 грн. в т. ч. ПДВ 800 грн.

Дані податкові накладні включені ПП "Рембудсервіс" в Книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) в березні 2004р., а податок на додану вартість в сумі 4550 грн. відповідно, віднесений підприємством до податкового кредиту та відображено в Декларації з ПДВ за березень 2004 року.

Оплата запчастин та послуг проведена готівкою в сумі 27300 грн. через підзвітну особу Левчука Ю.В., що підтверджується наявними квитанціями до виписаних ТзОВ "Атекс-Ц" прибуткових касових ордерів № 235 від 12.03.2004р., № 280 від 16.03.2004р., № 285 від 17.03.2004р., № 292 від 19.03.2004р., № 298 від 24.03.2004р., № 303 від 26.03.2004р.

У травні 2004 року ПП "Рембудсервіс" отримало товарно-матеріальні цінності (запасні частини) згідно податкової накладної, складеної ТзОВ "Атекс-Ц"

- від 06.05.2004р. № 493/05 на суму 2599,88 грн. в т.ч. ПДВ 433.31 грн.;

Дана податкова накладна ПП "Рембудсервіс" внесена в Книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) в травні 2004р., а податок на на додану вартість в сумі 433,31 грн. відповідно, віднесений підприємством до податкового кредиту та відображено в Декларації з ПДВ за травень 2004 року.

Оплата за отримані запасні частини ПП "Рембудсервіс" проведена готівкою в сумі 2599,88 грн. через підзвітну особу Хавена М.А., що підтверджується наявними квитанціями до виписаних ТзОВ "Атекс-Ц" прибуткових касових ордерів №362 від 05.05.2004р., №369 від 06.05.2004р.

Слід відмітити, що готівкові кошти отримані з каси ПП "Рембудсервіс" Левчуком Ю.В. та Хавеним М.А. витрачались для оплати ТМЦ та послуг, отриманих від ТзОВ "Атекс-Ц" в один і той же день.

Письмові угоди на вищезазначені операції з придбання товаро-матеріальних цінностей та робіт (послуг) між ПП "Рембудсервіс" та ТзОВ "Атекс-Ц" не заключались.

Також ПП "Рембудсервіс" повністю не розрахувалось із ТзОВ "Атекс-Ц" за надані товаро-матеріальні цінності та послуги, тому по бухгалтерському обліку ПП кредитове сальдо на користь ТзОВ становить 245126грн.00коп., про що зазначено в акті перевірки (ст.9).

Ковельській МДПІ по питанню взаєморозрахунків ПП "Рембудсервіс" та ТзОВ "Атекс-Ц" було надано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва лист-запит №5681/7/23-121 від 09.06.2006р. У відповідь на наданий запит ДПІу Голосіївському районі м.Києва надіслала копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2004р. №2-6570/16, яким визнано недійсними установчі документи ТзОВ "Атекс-Ц" з моменту їх складання та скасовано реєстрацію ТзОВ "Атекс-Ц" в якості платника податку на додану вартість і визнано свідоцтво платника ПДВ № 37047367 недійсним з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Листом від 15.09.2006р. Голосіївський районний суд м. Києва повідомив, що зазначене рішення від 06.12.2004р. №2-6570/16 не оскаржувалось та набуло законної сили.

Оскільки рішенням суду скасовано державну реєстрацію, визнано недійсними установчі документи ТОВ "Атекс-Ц" з моменту їх складання, скасовано реєстрацію ТОВ "Атекс-Ц" в якості платника податку на додану вартість та визнано Свідоцтво платника ПДВ № 37047367 недійсним з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість, то всі податкові накладні складені ТзОВ "Атекс-Ц" - виписані не платником ПДВ.

Зазначені обставини свідчать про те, що у господарських операціях з ПП "Рембудсервіс" від імені ТзОВ "Атекс-Ц" діяла особа, яка немала законних підстав для здійснення таких господарських операцій та підписання податкових накладних.

При цьому податкова інспекція посилається на практику Вищого адміністративного суду України - постанова суду від 14.06.2006р., в якій зазначено, що якщо рішенням суду скасовано державну реєстрацію та визнано недійсними установчі документи суб’єкта підприємницької діяльності з моменту їх складання, то цей суб’єкт в розумінні п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не мав права на нарахування податку по ПДВ та складання податкових накладних.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Згідно акту Ковельської МДПІ від 04.10.2006р. №1057/23-32232346 "Про результати виїзної позапланової перевірки підприємства "Рембудсервіс" з питань правильності обчислення та повноти сплати податку на прибуток за період ІІ-ге півріччя 2003р., 2004-2005р.р. та податку на додану вартість за період з 01.09.2003р. по 31.12.2005р. по взаєморозрахунках з товариством "Атекс-Ц", товариством "Атекс-Ц" надавалися послуги підприємству "Рембудсервіс" по будівництву та реконструкції ринків в смт. Рокині в м.Ковелі по вул. Брестській. На виконані роботи товариство виписало податкові накладні №355, 357, 359 за вересень місяць 2003 року на загальну суму 273125,20грн. ПДВ 45521,20грн. оплата проведена частково в сумі 28000грн.

Податкові накладні були включені до книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за жовтень 2003р., травень 2004р., та віднесені до податкового кредиту в сумі 13460грн. та 29019грн., про що відображено в Деклараціях з ПДВ за жовтень 2003р. та травень 2004р.

В березні місяці 2004р. підприємство "Рембудсервіс" отримало від товариства "Атекс-Ц" товарно-матеріальні роботи, послуги (ремонт двигуна). На зазначені ТМЦ та послуги підприємство отримало податкові накладні від 16.03. та 26.02.2004р. на загальну суму 27300грн. в т.ч. ПДВ. Оплата запчастин проведена готівкою в сумі 27300грн.

У травні підприємство отримало від товариства "Атекс-Ц" запасні частини на суму 2599,88грн. в т.ч. ПДВ 433,31грн., оплата проведена готівкою.

Податкові накладні по всіх операціях внесені в книгу обліку придбання товарів в березні та травні, а податок на додану вартість відносився до податкового кредиту та відображався в Деклараціях з ПДВ за березень - травень місяць 2004р.

Письмові угоди на вищезазначені операції з придбання товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) між ПП "Рембудсервіс" та ТзОВ "Атекс-Ц" не укладалися.

В акті перевірки ДПІ посилається на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.12.2004р. №2-6570/16, яким визнано недійсними установчі документи товариства "Атекс-Ц" з моменту їх складення та скасовано реєстрацію товариства в якості платника податку на додану вартість і визнано свідоцтво платника ПДВ №37047367 недійсним з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

Тому виходячи з наведеного ДПІ вважає, що всі податкові накладні складені товариством - виписані не платником ПДВ.

За наслідками перевірки керівником Ковельської податкової інспекції було прийнято податкові повідомлення-рішення: від 17.10.2006р. №00009923,0, яким визначено суму податкового зобов’язання - 73244,27грн., із них 48829,51грн. ПДВ, 24414,76грн. - штрафна санкція ; від 17.10.2006р. №00010023/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 1675грн., 837,50грн. - штрафна санкція (а.с. 29,30).

За наслідками адміністративного оскарження ДПІ приймалися податкові повідомлення-рішення з кінцевими цифрами "1", "2", "3", однак, при цьому суми застосовані попередніми податковими повідомленнями не змінювалися (а.с. 36,37,43,44,48,49).

Враховуючи те, що.

Відповідно до приписів п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі Закон №168/97-ВР), у редакції чинній на момент здійснення фінансово-господарської операції між підприємством та ТзОВ "Атекс-Ц", (до внесення змін Законом України від 25.03.2005р. №2505-IV) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат, по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Вимоги до змісту податкової накладної визначені в п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР та в порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. №233/2037.

А саме, передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках у момент виникнення податкового зобов’язання продавця ; усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначеною в п.2 даного Порядку. Відповідно до п.2 - податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний номер платника ПДВ.

Із матеріалів справи (акт перевірки, рішення Голосіївського районного суду м.Києва) вбачається, що податкові накладні від 30.09.2003р. за №№355,357, 359; від 16.03.2004р. №328/03, від 26.03.2004р., №330/03; від 06.05.2004р. №493/5 підписані невідомою особою.

Згідно рішення від 06.12.2004р. Голосіївського районного суду м.Києва громадяни Гойденко С.А. та Тищук Н.В. установчі документи підписували, але наміру займатися підприємницькою діяльністю не мали.

Статутний фонд товариство "Атекс-Ц" не формували, активами не наділяли, до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не мали, печатку не отримували, ніяких договорів, накладних, довіреностей не підписували.

Наміру здійснювати підприємницьку та господарську діяльність не мали.

Даним рішенням визнано недійсними установчі документи, статут ВАТ "Атекс-Ц", зареєстрований Голосіївською районною Державною адміністрацією м.Києва 24.09.2002р., з моменту його складання.

Скасовано реєстрацію в якості платника податку на додану вартість та визнано свідоцтво платника ПДВ №37047367 недійсним з моменту внесення в реєстр платників податку ПДВ.

Листом від 15.09.2006р. Голосіївський районний суд повідомив, що зазначене рішення від 06.12.2004р. №2-6570/16 не оскаржувалося та набуло законної сили.

Пунктом 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факти установлені рішенням Голосіївського районного суду свідчать, що у господарських операціях з підприємством на стороні продавця від імені товариства "Атекс-Ц" діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення таких операцій, підписання документів податкової звітності та розрахункових документів.

За висновками акту перевірки від 04.10.2006р. (а. с. 24) в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР підприємством "Рембудсервіс" безпідставно включено до податкового кредиту ПДВ, в результаті чого чиста сума зобов’язань з податку на додану вартість занижена.

- за жовтень 2003р. на суму 16502,20грн.,

- за березень 2004р. на суму 4550грн.,

- за травень 2004р. завищено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 1675грн. та занижено чисту суму зобов’язань з податку на додану вартість на 27777,31грн. (29452,31грн. - 1675грн.).

Відповідно до п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, наведені докази у справі свідчать про правомірність прийнятих оспорюваних позивачем податкових повідомлень-рішень Ковельської МДПІ.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємства «Рембудсервіс»до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень–рішень від 17.10.2006 р. № 00009923/0, № 00010023/0, від 06.11.2006 р. № 00009923/1, № 00010023/1, від 12.12.2006 р. № 00009923/2, № 00010023/2, від 15.02.2007 р. № 00009923/3, № 00010023/3 –відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. О. Черняк

Дата виготовлення повного тексту постанови 01.02.2008 р.