Ухвала суду № 136972562, 01.06.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/88/23

Провадження № 1-кп/438/13/2026

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі Бориславського міського суду Львівської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021142190000045 від 9 серпня 2021 року та № 42022142190000069 від 26 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 209 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 209 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2026 року дана судова справа розподілена судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 7 квітня 2026 року продовжено раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/22/2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 209 КК України, у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в часи доби з 21:00 до 06:00, терміном на 60 днів, а саме по 5 червня 2026 року включно.

29 травня 2026 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в час доби з 21:00 до 06:00 та із застосуванням електронного браслету. Клопотання мотивовано тим, що при постановленні ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити, бухгалтерські документи, що стосуються виконання робіт по об`єктах, може зустрічатися зі свідками та вплинути на їх свідчення під час судового розгляду, може продовжувати вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення. На думку прокурора, оскілки вказані ризики продовжують існувати, запобіжний захід у вигляді ді домашнього арешту слід продовжити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , вказали, що покладають на думку суду.

Представники потерпілих у судове засідання не прибули.

Враховуючи думку учасників, суд дійшов висновку за можливе розглянути питання продовження запобіжного заходу без представників потерпілих.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таки

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 вказаної статті).

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахуванням зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

Порядок застосування електронних засобів контролю регламентовано статтею 195 КПК України.

Згідно частин 1, 3, 4 цієї статті застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно пунктів 3, 4 розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС України 8 червня 2017 року № 480 (далі - Порядок) метою застосування електронних засобів контролю є забезпечення виконання обов`язків, що покладаються на обвинуваченого ухвалою судді про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021142190000045 від 9 серпня 2021 року та № 42022142190000069 від 26 липня 2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частиною1 статті 366 КК України, одне з яких відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави погодитися з доводами прокурора про наявність ризиків, передбаченого статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та забороною залишати житло в нічний період доби, з встановленням процесуальних обов`язків та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченому може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується 5 червня 2026 року, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та забороною залишати житло в нічний період доби, з встановленням процесуальних обов`язків слід продовжити.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованих йому правопорушень, вік та стан його здоров`я, суд вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в часи доби з 21:00 до 06:00, на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26,176-178, 181, 199, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/22/2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 209 КК України, у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в часи доби з 21:00 до 06:00, терміном на 60 днів, а саме по 30 липня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години вечора до 6 години ранку без дозволу прокурора, або суду;

- прибувати до суду у визначений час;

- не відлучатися з міста Львова без відома та дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з потерпілими та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачений перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається, прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 направити для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 30 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення

Суддя ОСОБА_6