Ухвала суду № 136972543, 01.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4697/26

Провадження №: 1-кс/336/419/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 1202682020000339 від 18.04.2026, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29.05.2026 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване наступним:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202682020000339 від 18.04.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2026 о 20 год. 24 хв., до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.04.2026 приблизно о 15 годині 07 хвилин перебуваючи в парку «Авіаторів», що знаходиться в Шевченківському районі міста Запоріжжя, невстановлена особа, таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала з сумки потерпілої яка знаходилась на лавочці без нагляду, мобільний телефон «POCO c75» в корпусі зеленого кольору 6/128 GB, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в який було влаштовано СІМ-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , гаманець сірого кольору з грошовими коштами на загальну суму 1870 гривень. Таким чином невстановлена особа завдала матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6 369 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 17.04.2026 року приблизно о 14:30 годині перебувала в Шевченківському районі міста Запоріжжя, а саме біля зупинки громадського транспорту "Молчановського", біля будинку №3 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, біля лавки, разом зі своєю знайомою.

В певний момент вона відійшла на пару хвилин, коли повернулась до лавки, то виявила, що її сумка перебуває в розстебнутому вигляді, подивившись всередину вона виявила відсутність свого мобільного телефону "POCO С75" в корпусі зеленого кольору 6/128 GB, з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в який було влаштовано СІМ-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар", з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ,гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1870 гривень, банківські картки "Ощад Банк" "Приват Банк" "Пумб".

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.04.2026 року в після обідній час з ОСОБА_7 проходив по парку "Авіаторів" по вул. Фелікса Мовчановського та побачили на лавці сумку сірого кольору. ОСОБА_7 взяв сумку та почав її оглядати. В сумці він виявив мобільний телефон марку та модель він не знає, та жіночий гаманець, в якому були гроші та банківські картки, та взявши вказані речі поклав собі у кишеню. Далі вони пішли в напрямку зупинки Гортоп, де в подальшому ОСОБА_7 запропонував в кіоску з придбання електроніки купити даний телефон.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив що 19.04.2026 року він придбав вищевказаний телефон без документів та коробки для власного користування за грошові кошти на суму 3700 грн. у ларьку з придбання електроніки на зупинці Гортоп у місті Запоріжжя. 02.05.2026 року він заклав телефон «POCO C75» у корпусі зеленого кольору, обсягом пам`яті 6/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в Повне Товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» (ЄДРПОУ 30416462) в м. Запоріжжя на проспекті Моторобудівників, буд. 15-Б, відділення №118. 26.05.2026 року він отримав заробітну плату та викупив даний телефон за грошові кошти на суму 2893 гривні.

26.05.2026 слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 був здійснений огляд предмету, а саме мобільного телефону «POCO c75» в корпусі зеленого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який добровільно надав вказаний телефон для проведення огляду.

При огляді телефону встановлено, що у він у ввімкненому стані. Пароль відсутній. Встановлено, його ідентифікуючі ознаки: серійний номер: НОМЕР_6 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . У телефоні відсутня СІМ-карта мобільного зв`язку.

Присутній під час огляду свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 26.05.2026 року отримав заробітну плату та приблизно о 13:00 год. попрямував з залоговим чеком до Повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» (ЄДРПОУ 30416462) в м. Запоріжжя на проспекті Моторобудівників, буд. 15-Б, відділення №118, щоб викупити мобільний телефон "POCO c75" в корпусі зеленого кольору в корпусі зеленого кольору 6/128 GB, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без документів та коробки, який він заклав 02.05.2026 на свій паспорт. Працівник ломбарду надав йому вищезазначений мобільний телефон.

Вказаний мобільний телефон ««POCO C75», в корпусі зеленого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без СІМ-карти мобільного зв`язку було вилучено та поміщено до паперового конверту.

26.05.2026 мобільний телефон вилучений в ході проведення огляду був визнаний речовим доказом, про що було винесено постанову.

Мобільний телефон вилучений 26.05.2026 під час огляду предмета має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вилучений предмет зберігає на собі сліди скоєного злочину, та вилучений предмет необхідний для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини, а також є необхідними елементами для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Наразі органу досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів. На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також проведення необхідних експертиз прошу задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду предмету за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня буд. 31, у приміщенні службового кабінету № 27, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «POCO» моделі «C75», в корпусі зеленого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без СІМ-карти мобільного зв`язку.

До клопотання про арешт тимчасово вилученого майна додані: витяг з ЄРДР від 18.04.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2026; протокол допиту потерпілого від 17.04.2026; протокол огляду місця події від 17.04.2026; протоколи допиту свідків; протокол огляду предмета та постанова про визнання речовим доказом, долучення їх до провадження, передачу та зберігання, та інші матеріали.

До суду від слідчого, потерпілого та свідка скеровано заяви про розгляді клопотання за їхню відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202682020000339 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив що 19.04.2026 року він придбав вищевказаний телефон без документів та коробки для власного користування за грошові кошти на суму 3700 грн. у ларьку з придбання електроніки на зупинці Гортоп у місті Запоріжжя. 02.05.2026 року він заклав телефон «POCO C75» у корпусі зеленого кольору, обсягом пам`яті 6/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в Повне Товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» (ЄДРПОУ 30416462) в м. Запоріжжя на проспекті Моторобудівників, буд. 15-Б, відділення №118. 26.05.2026 року він отримав заробітну плату та викупив даний телефон за грошові кошти на суму 2893 гривні.

26.05.2026 слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 був здійснений огляд предмету, а саме мобільного телефону «POCO c75» в корпусі зеленого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який добровільно надав вказаний телефон для проведення огляду.

При огляді телефону встановлено, що у він у ввімкненому стані. Пароль відсутній. Встановлено, його ідентифікуючі ознаки: серійний номер: НОМЕР_6 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . У телефоні відсутня СІМ-карта мобільного зв`язку.

Присутній під час огляду свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 26.05.2026 року отримав заробітну плату та приблизно о 13:00 год. попрямував з залоговим чеком до Повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» (ЄДРПОУ 30416462) в м. Запоріжжя на проспекті Моторобудівників, буд. 15-Б, відділення №118, щоб викупити мобільний телефон "POCO c75" в корпусі зеленого кольору в корпусі зеленого кольору 6/128 GB, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без документів та коробки, який він заклав 02.05.2026 на свій паспорт. Працівник ломбарду надав йому вищезазначений мобільний телефон.

Вказаний мобільний телефон ««POCO C75», в корпусі зеленого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без СІМ-карти мобільного зв`язку було вилучено та поміщено до паперового конверту.

26.05.2026 мобільний телефон вилучений в ході проведення огляду був визнаний речовим доказом, про що було винесено постанову.

На даний час вилучені речі знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що речі, які було добровільно видане та вилучено під час огляду 23.05.2025, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.170, 174 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду предмету за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня буд. 31, у приміщенні службового кабінету № 27, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «POCO» моделі «C75», в корпусі зеленого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без СІМ-карти мобільного зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1