Ухвала суду № 136972220, 21.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/7302/25 2-во/335/52/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Габуєва Георгія Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» поданою в особі представника Войціховського Антона Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» поданою в особі представника Войціховського Антона Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

26.03.2026 рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» подану в особі представника Войціховського Антона Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задоволено.

Від представника відповідача адвоката Габуєва Георгія Юрійовича надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій представник просить суд виправити описку, а саме виправити зазначення в рішенні суду абзац наступного змісту: «Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно чч. 1-3 ст. 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів» на абзац такого змісту «Відзив на позовну заяву надано адвокатом Габуєвим Г.Ю. 21.10.2025». Вказав, що зазначення саме такого речення у судовому рішенні має на меті захист його ділової репутації перед клієнтом.

Відповідно до ухвали судді від 04.05.2026 справа призначалася до розгляду без виклику сторін та їх представиників.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи. В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5-1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 453-1 цього Кодексу; 6) дату складення повного судового рішення.

Так, з судового рішення слідує, що в його описовій частині були викладені позиції сторін та зазначено про те, що представником відповідача адвокатом Габуєвим Г.Ю. 21.10.2025 подано по справі відзив на позовну заяву з наведенням його змісту.

Аналізуючи зміст рішення суду, а також доводи представника відповідача про необхідність внесення виправлень, суд зазначає, що рішення суду містить посилання на те, що саме відповідач в судове засідання дійсно не з`являлася, відзиву на позов не надавала та відсутність такого відзиву по справі не впливало на суть рішення за наявності відзиву від представника відповідача. Тому, будь-яких описок чи помилок в рішенні суду судом не встановлено.

Резолютивна частина рішення суду це підсумкова, заключна частина судового акта, що містить остаточний висновок про задоволення або відмову в позові, розподіл судових витрат, а також строк і порядок оскарження. Вона є обов`язковою для виконання, формулюється чітко та зрозуміло, викладається після слова «вирішив», «ухвалив» або «постановив».

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки внесення виправлень в абзац рішення суду змісту: «Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно чч. 1-3 ст. 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів» на речення наступного змісту: «Відзив на позовну заяву надано адвокатом Габуєвим Г.Ю. 21.10.2025» не змінить змісту судового рішення, не впливатиме на суть прийнятого рішення та не є перешкодою для його належного виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Габуєва Георгія Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» поданою в особі представника Войціховського Антона Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції Запорізький апеляційний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2026.

Суддя: О.О. Романько