Постанова № 136971099, 29.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1575/26

Номер провадження № 3/305/604/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром дільниці оздоблення на ДП «Ламела»,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року о 20 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 , в селищі Великий Бичків по вул. Гоголя, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби марки «Комплімент» синього кольору в кількості 200 пачок, 50 пачок «Комплімент» жовтого кольору та 110 пачок «Джін Лінг», без марок акцизного збору, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Коструб В.В. надіслав до суду письмове клопотання, відповідно до якого просить справу відносно ОСОБА_1 розглядати без їх участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнає, щиро розкаюється, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги загальної статті 164-5 КУпАП передбачають відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, тобто закон передбачає відповідальність за зберігання або транспортування підакцизних товарів, які не промарковані марками акцизного збору.

Частина 1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Формулювання об`єктивної сторони правопорушення у вказаній нормі закону наведено у формі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, тобто фактично за відсутності, марок акцизного податку встановленого зразка.

Чинна норма закону передбачає, що наявність на підакцизному товарі підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку, свідчить про відсутність на вказаних товарах марок акцизного податку, обіг яких передбачений Державою.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767788 від 15.04.2026, рапортом помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнута М.В. від 14.03.2026; протоколом огляду місця події від 13.03.2026; постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.03.2026 та письмовим клопотанням від 19.05.2026.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, як транспортування тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного податку.

За положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу були вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, які відносяться до вилученої з обігу продукції.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.03.2026, тютюнові вироби, в кількості 200 пачок «Комплімент» синього кольору, 50 пачок «Комплімент» жовтого кольору та 110 пачок «Джін Лінг», які вилучені у ОСОБА_1 , без їх конфіскації, є речовими доказами у кримінальному проваджені, так як можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи наведене, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . За ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крнфіскацію тютюнових виробів неможливо вирішити в межах цього провадження.

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на відповідний рахунок Великобичківської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області (отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великобичківська ТГ/21081100; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA838999980314070542000007447, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»), без конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк