Ухвала суду № 136970496, 29.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1068/25

№ 2-во/183/72/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі, виготовленому на виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/1068/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено.

На виконання рішення суду 23 березня 2026 року виготовлено виконавчий лист.

07 травня 2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», передана головуючому судді 21 травня 2026 року, в якій представник просить виправити помилку у виконавчому листі, вказавши у реквізитах відповідача/боржника вірне РНОКПП.

У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній, суд висновує таке.

Щодо описки в рішенні.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/1068/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1053351 від 12 жовтня 2023 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8 999,98 грн.; заборгованості за відсотками за період з 12.10.2023 року по 21.06.2024 року 37 422,00 грн., а всього 46 421,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

В резолютивній частині рішення стосовно учасників справи щодо відповідача судом указано: «відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ». Повне судове рішення складене 28 листопада 2025 року та набрало законної сили 30 грудня 2025 року.

Водночас, з поданої позовної заяви, наявних в матеріалах справи копії кредитного договору /а.с.21-27/, довідки про ідентифікацію /а.с.30/ РНОКПП ОСОБА_1 указане, як НОМЕР_2 .

За таких обставин установлено, що судом під час ухвалення рішення в резолютивній його частині зроблено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача. Ця описка має технічний характер, не змінює суті та змісту рішення та підлягає виправленню.

Вирішуючи заяву представника позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд ураховує таке.

За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виготовлений 23 березня 2026 року на виконання заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/1068/25 виконавчий лист в графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника» містить відомості: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Водночас, як установлено судом та вказано вище, з наявних в матеріалах справи доказів РНОКПП ОСОБА_1 вказане, як НОМЕР_2 .

Ця помилка, з урахуванням змісту судового рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, висновку суду про виправлення описки в ньому в частині РНОКПП відповідача є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене та з метою уникнення перешкод виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити помилку, допущену під час видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці шостому резолютивної частини заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/1068/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/1068/25, виготовленому 23 березня 2026 року, вказавши в графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника:» вірний РНОКПП боржника, ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 травня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов