Рішення № 136970424, 01.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/294/26

2/152/453/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35117,85 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію паспорту споживчого кредиту, копію Правил надання коштів та банківських матеріалів у кредит, копію розрахунку заборгованості, копію підтвердження переказу, копію договору факторингу, копію акту прийому-передачі, копію реєстру боржників, копію платіжної інструкції.

3. Відповідач відзив на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Згідно прохальної частини позовної заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 10 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 6 травня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 травня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.89).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.90), а копія позовної заяви з додатками були надіслані позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.79). За наданою суду Шаргородською міською радою від 10 березня 2026 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.88). Надіслана судом за вказаною адресою поштова кореспонденція, повернулася без вручення відповідачу у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання (а.с.93). Крім цього, з відстеження поштового відправлення трекінгу «Укрпошта» видно, що позовну заяву з додатками відповідач також не отримав (а.с.96).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.93), відповідач 19 березня 2026 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. 26 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено Договір №5344224 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 300 грн строком на 360 днів, а відповідач повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку і строки, визначені договором. Договором передбачено, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача. За користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,95 % за кожен день користування кредитом, а також одноразову комісію за надання кредиту у сумі 1 030,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3 461,9400 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту 46 556,00 грн. Умовами договору також передбачено обов`язок відповідача здійснювати платежі кожні 15 днів згідно з графіком платежів, право кредитодавця у разі прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, а також право позичальника на дострокове погашення заборгованості (а.с.6-18).

14. Згідно з копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту за договором становить 10300 грн, проценти за користуванням кредитом становлять 35226 грн, загальна вартість кредиту становить 46556 грн (а.с.19-20).

15. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 26 лютого 2025 року (а.с.21 на звороті-23).

16. До матеріалів позову представник позивача надав копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» від 8 квітня 2024 року (а.с.24-32).

17. Як видно з розрахунку заборгованості, який був наданий позивачем, станом на 29 вересня 2025 року загальна заборгованість за наданим кредитом становить 35117,85 грн, з яких: 10300 грн тіло кредиту; 19667,85 грн проценти за користування кредитом; 5150 грн штрафних санкцій (а.с.33-40).

18. Згідно із копією повідомлення від 30 вересня 2025 року, ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило про успішний переказ на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 26 лютого 2025 року в сумі 10300 грн (а.с.41).

19. Відповідно до копії договору факторингу № 01.02-38/25 від 29 вересня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло прав вимоги та сплачує за відступлення прав вимог фінансування в сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.42-52). Згідно із копією платіжної інструкції, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» виконало свої зобов`язання відносно ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.53).

20. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-38/25 від 29 вересня 2025 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №5344224 від 26 лютого 2025 року в розмірі 35117,85 грн (а.с.54-57).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

30. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

31. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

32. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

33. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

34. Згідно з частиною першою статті 1077, частиною першою статті 1078 та частиною першою статті 1082 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

35. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

36. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

37. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (стаття 514, частина перша стаття 1084 Цивільного кодексу України).

38. Суд встановив, що ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало позичальнику кредитні кошти у розмірі 10300 грн на його рахунок. Також з матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

39. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором №5344224 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.

40. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

41. На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5150 грн задоволенню не підлягають.

42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

VI. Розподіл судових витрат.

43. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

44. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2271,63 грн.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» загальну суму заборгованості за Договором №5344224 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 лютого 2025 року у розмірі 29967 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 85 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту 10300 грн, заборгованість за відсотками 19667,85 грн.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 5150 грн штрафу - відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 63 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 1 червня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», 04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА