Ухвала суду № 136969911, 28.05.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/763/26

Провадження №2-з/498/2/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Попової Олени Анатоліївни яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, визнання фраудаторного правочину недійсним,

встановив:

14 травня 2026 року позивач адвокат Попова Олена Анатоліївна яка дії в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, визнання фраудаторного правочину недійсним.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява адвоката Попової Олени Анатоліївни діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1890608551216; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 134,4 кв.м, житловою площею 83,8 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5121683200:02:001:0279, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.25 га. квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2064916651237, загальною площею 34,48 кв.м, житловою площею 16,21 кв.м. Мотивуючи свої вимоги тим, що виконання в майбутньому судового рішення у справі про визнання права власності на нерухоме майно у разі задоволення позовних вимог безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника права власності на нерухоме майно та наявності власне цього ж майна. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про визнання права власності на нерухоме майно, мають на меті здійснення в подальшому державної реєстрації на спірне нерухоме майно у разі задоволення позову. При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним. Можливість накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову у спорі про визнання права власності на це саме нерухоме майно є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає реальний захист своїх прав шляхом фактичного виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Відповідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимоги керівника представника позивача обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,151,153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1890608551216;

житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 134,4 кв.м, житловою площею 83,8 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5121683200:02:001:0279, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.25 га.

квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2064916651237, загальною площею 34,48 кв.м, житловою площею 16,21 кв.м.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на:

нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1890608551216;

житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , загальною площею 134,4 кв.м, житловою площею 83,8 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5121683200:02:001:0279, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.25 га.

квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2064916651237, загальною площею 34,48 кв.м, житловою площею 16,21 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Чернецька