Ухвала суду № 136969877, 01.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1941/23

Провадження № 2/496/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника відповідача, про залучення свідка, перекладача, експерта, спеціаліста, а також здійснення фотографування, звуко- і відеозапис в огляді доказів за їх місцезнаходженням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство України з управління зоною відчуження, про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

На адресу суду 29.05.2026 року надійшла заява від відповідача, про залучення свідка, перекладача, експерта, спеціаліста, а також здійснення фотографування, звуко- і відеозапис в огляді доказів за їх місцезнаходженням, якою просить надати можливість свідку, ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 05.06.2026 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь сторони по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Печерського районного суду м. Києва забронювати не є можливим, через відсутність останнього.

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Окрім того, з наявної інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Печерського районного суду м. Києва, суду стало відомо, що Печерський районний суд м. Києва конференції з іншими судами не забезпечує, оскільки на даний час в суді облаштовано не достатню кількість залів судових засідань, що унеможливлює проведення відеоконференцій з іншими судами. Враховуючи вищевикладене, суд просить не бронювати зали судових засідань для проведення ВКЗ.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника відповідача, про залучення свідка, перекладача, експерта, спеціаліста, а також здійснення фотографування, звуко- і відеозапис в огляді доказів за їх місцезнаходженням, у судове засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 05.06.2026 року на 14:00 годину, з Печерським районним судом м. Києва слід відмовити, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, про залучення свідка, перекладача, експерта, спеціаліста, а також здійснення фотографування, звуко- і відеозапис в огляді доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство України з управління зоною відчуження, про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Портна