Вирок № 136969212, 06.08.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2286/19

Провадження № 1-кп/589/320/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбово, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, який ніде не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.1999 Шосткинським міськсудом Сумської області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-1, ч. 1 ст. 229-4, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 07.10.2002 Шосткинським міськсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 14.03.2005 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 06.11.2007 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 06.09.2010 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 11.03.2014 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі 12.02.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

7) 09.12.2016 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнився 08.01.2019 по відбуттю строку покарання;

8) 22.01.2020 Шосткинським міськрайсудом в Сумській області ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

9) 25.02.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання -10.05.2022.

10) 17.12.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

11) 09 серпня 2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 близько 22:36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Макс» за адресою: м. Шостка, вул. Горького, 4, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, скориставшись тим, що працівники вищевказаного кафе втратили пильність та не спостерігають за ним, викрав з приміщення кафе майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: болгарку «Дніпро-М», моделі МІПК-2300П, чорно-помаранчового кольору, вартістю 1923 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, та майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: болгарку «Makita», моделі GA-5030, чорно-бірюзового кольору, вартістю 974 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що ввечері проходив повз кафе «Макс», що розташоване по вул. Горького в м. Шостка, воно було відчинене - там йшли ремонтні роботи. Зайшовши всередину кафе, він побачив дві "болгарки", забрав їх та пішов звідти, його дій ніхто не бачив. Викрадене майно в нього потім вилучили працівники поліції. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин (синдром залежності), не має стабільного джерела доходу, за місцем проживання скарг щодо нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що його обтяжує, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вказаний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2021, а отже покарання ОСОБА_4 має бути призначене з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2021, з остаточним призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, зарахувавши в строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте покарання за вироком від 17.12.2021.

При цьому, покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 17.12.2021 було призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 17.12.2021 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду від 25.02.2021 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, з зарахуванням частково відбутого покарання за вироком від 25.02.2021.

Як вбачається з вимоги про судимість ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком від 25.02.2021 та, як наслідок, за вироком від 17.12.2021.

А отже, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України щодо зарахування покарань, обвинувачений вважається таким, що повністю відбув покарання і за даним вироком.

При цьому суд не може враховувати при призначенні покарання вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.08.2022, яким обвинуваченого було засуджено до 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024 справа № 128/3464/24 ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вказаним вироком, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.01.2020 по 09.03.2020 включно за правилами ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

У строк покарання за цим вироком зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2021.

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув покарання за даним вироком.

Арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2019 (справа № 589/1886/19, провадження № 1- кс/589/1175/19/21) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 785 грн 05 коп.

Речові докази по справі:

- диск DVD-R з відеозаписом з приміщення кафе «Макс», що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах кримінального провадження.

- болгарку «Дніпро-М» модель МШК-2300 П, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- болгарку «Makita» модель GA-5030, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1