Ухвала суду № 136967688, 29.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 травня 2026 року Справа №200/397/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення до участі у справі в адміністративній справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та постанови ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо взяття на військовий облік; зобов`язання відповідача 1 зняти з військового обліку; визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 21 грудня 2025 року про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 грудня 2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини; визнати протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання відповідача 2 виключити зі списків особового складу військової частини та звільнити з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві.

В установлений судом строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив змінити неналежного відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві, та надавши копію уточненої позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

В установлений судом строк позивач подав до суду уточнену позовну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Витребувано у відповідачів необхідні для розгляду справи докази.

В установлений судом строк відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року докази не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі як третього відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивач зокрема оскаржує постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 21 грудня 2025 року про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я.

ІНФОРМАЦІЯ_4 надав на звернення представника позивача відповідь листом від 25.02.2026 року №11/407, якою повідомив, що за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби (довідка ВЛК від 21.12.2025 №2025-1221-1908-1093-3).

Крім того, 01 травня 2026 року, відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що 21.12.2025 після зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач був направлений для проходження ВЛК. Будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 21.12.2025 за №2025-1221-1908-1093-3. Акцентували увагу, що позивач не звертався до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою оскарження рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.12.2025 № 2025-1221-1908-1093-3, а тому вказане рішення не є остаточним та може бути оскаржене в порядку, визначеному в Наказі № 402.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до абз. 1 п. 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, (далі Наказ №402) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Абзац 2 п. 2.1 Наказу №402 передбачає, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови.

Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до п. 2.5 Наказу №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК належать ВЛК ТЦК та СП.

Пунктом 2.5.3 Наказу №402 визначено, що до складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів).

Пунктом 2.5.4 Наказу №402 передбачено, що штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Пунктом 2.5.9 Наказу №402 передбачено, що позаштатні ВЛК здійснюють службове листування через діловодство закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких ці комісії утворені.

Відповідно до п. 2.8.1 Наказу №402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що ВЛК лише створена при ІНФОРМАЦІЯ_1 , і останній не бере безпосередньої участі в діяльності ВЛК щодо визначення придатності/непридатності військовозобов`язаного до військової служби.

Таким чином, враховуючи оскарження позивачем постанови військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді довідки військово-лікарської комісії від 21 грудня 2025 року, суд вважає за необхідне залучити ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 до розгляду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 до участі у справі №200/397/26 як четвертого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Витребувати у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 в строк подання відзиву на позовну заяву:

- довідку військово-лікарської комісії від 21.12.2025 за №2025-1221-1908-1093-3;

- копію картки медичного огляду та довідки ВЛК стосовно медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити відповідачу 4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження 29 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова