Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 травня 2026 рокуСправа № 160/12459/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Прилепою Русланом Анатолійовичем, у якій позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 № 80/25/1737/Р, яка функціонує на базі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 14.10.2025, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 №80/25/1737/Р;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 та прийняти нове рішення відповідно до критеріїв, з урахуванням усіх наданих медичних документів і рентгенологічних матеріалів та висновку судової експертизи (у разі призначення судової експертизи в межах розгляду даного позову).
Ухвалою суду від 15.05.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду:
- виправленої позовної заяви, оформленої з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у якій визначитися з відповідачем з урахуванням територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
- копії оскаржуваного рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 14.10.2025 або клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до ст. 80 КАС України, у разі неможливості самостійно надати докази;
- доказів дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом або обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;
- документа про сплату судового збору за подання позовної заяви з урахуванням кількості і характеру позовних вимог, що будуть зазначені у виправленій позовній заяві.
Ухвала вважається врученою представнику позивача 18.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 28.05.2026.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу ухвалою від 15.05.2026 було встановлено достатній строк. Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не було виконано, до суду від позивача (її представника) не надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви або клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 136967628, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12459/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: