Ухвала суду № 136967548, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокуСправа № 160/11428/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.04.2026 року звернулася через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 01.05.2026 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича від 08.01.2026 р. № 82771959 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради розглянути її заяву (реєстраційний номер 70237020) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 3012957144129) з урахуванням висновків суду та документів, що підтверджують зміну її прізвища.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року, позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Представнику позивача зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 13.05.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 29.05.2026 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма