Ухвала суду № 136967546, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2026 рокуСправа № 215/1218/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни на підставі ст.6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. на підставі ст.6, 7 КАС України передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 13.03.2026 року, в якій позивачем заявлені позовні вимоги про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Т.М. вирішити питання заяви від 06.01.2026 р №С-1-П про порядок ведення трудових книжок до правового порядку наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 р. № 58 і вимог п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- зобов`язати забезпечити права бути присутнім при повторному розгляді на підставі ст.59 Конституції України.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року залишено без руху та запропоновано позивачу надати уточнену позовну заяву, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України, відповідно до кількості учасників справи; надати примірник додатків до позовної заяви для відповідача, а саме заяву про згоду надавати соціальні послуги на непрофесійній основі та довідку УПСЗН від 03.02.2026 року № 258 та докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Ухвала суду від 20.03.2026 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 17.04.2026 року на адресу суду повернувся конверт з трекінгом "R067133430978", в якому направлялась ухвала суду від 20.03.2026 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

20.04.2026 року вищезазначена ухвала суду була повторно направлена позивачу, проте, 27.04.2026 року на адресу суду також повернувся конверт з трекінгом "R067156755602", в якому направлялась ухвала суду від 20.03.2026 року, з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 29.05.2026 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни на підставі ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма