Рішення № 136967537, 25.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 рокуСправа №160/2512/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Рідне місто" Самарівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКСЕЛЬБАУ" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.01.2026 року №UA-2025-11-10-015995-a.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що КП «Рідне місто» Самарівської міської ради проведено відкриті торги з особливостями «Капітальний ремонт дорожнього покриття автодороги по вул.Кошова в м.Самар Дніпропетровської області» (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-10-015995-a. Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2025-11-10-015995-a від 27.11.2025 р., ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) надано строк для виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані у тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. У зв`язку з тим що ТОВ «Автомагістраль-Південь» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, протоколом відхилення тендерної пропозиції UA-2025-11-10-015995-a від 30.11.2025 р. було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Автомагістраль-Південь». Протоколом (рішенням) відповідальної особи про визначення переможця та намір про укладання договору №03/12-1 від 03.12.2025 р. переможцем визначено ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ».

В подальшому між позивачем та ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» укладено договір №19/01-7 від 19.01.2026 р. Предметом договору визначено проведення будівельних робіт, а саме: «Капітальний ремонт дорожнього покриття автодороги по вул.Кошова в м.Самар, Дніпропетровської області (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Згідно із наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок здійснення моніторингу процедур закупівель/закупівель» від 29.12.2025 р. №321, відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2025-11-10-015995-a. За результатом моніторингу, оприлюднений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-11-10-015995-a від 20.01.2026 р. Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-10-015995-a від 20.01.2026 р. вбачається, що відповідач дійшов висновку про наявність порушень законодавства, а саме: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» встановлено порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 та пункту 43 Особливостей. У зв`язку з виявленими порушеннями відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939, ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду 16.02.2026 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ».

На виконання вимог ухвали суду від відповідача 11.03.2026 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що моніторингом встановлено порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі - Особливості №1178) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» та встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 та пункту 43 Особливостей за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь». З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Згідно із п.7 ст.10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто, на виконання легітимної мети проведення моніторингу запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, вимогами Закону № 922-VIII передбачено обов`язкове зазначення у висновку зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до ч.19 ст.8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Так, Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Держаудитслужби від 08.09.2020 № 552. Пунктом 3 Наказу № 552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. При цьому у п.3 розділу ІІ Висновку у порядку передбаченому п.5 ч.7 ст.8 Закону № 922-VIII обов`язково зазначаються: зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, відповідно до ч.8 ст.8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень. Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиниць компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. Оскаржуваний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень, а саме дії, які повинен вчинити замовник. Тобто, виходячи із структури та змісту ч.8 ст.8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа до теперішнього часу не скористалась своїм правом надати до суду письмові пояснення щодо даного предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що керуючись положеннями ст.8 Закону № 922-VIII, Східним офісом Держаудитслужби видано наказ № 321 від 29.12.2025 року «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, до якого включена закупівля позивача, унікальний номер якої UA-2025-11-10-015995-a.

Повідомлення про прийняття рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі оприлюднене 30.12.2025 в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом також встановлено, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої №UA-2025-11-10-015995-а Офісом було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який затверджено начальником Офісу та оприлюднене в електронній системі закупівель 20.01.2026 відповідно до вимог ч.6 ст.8 Закону № 922-VIII.

Моніторингом встановлено порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі - Особливості №1178) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» та встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 та пункту 43 Особливостей за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Відповідно до констатуючої частини висновку Східного офісу Держаудитслужби №UA-2025-11-10-015995-a від 20.01.2026 року вбачається:

1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу: 19 січня 2026 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Рідне місто» Самарівської міської ради (далі Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 11.11.2025 №129), реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомогістраль-Південь» (далі ТОВ «Автомогістраль-Південь») в частині відхилення, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІКСЕЛЬБАУ» (далі ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ»), вимоги про усунення невідповідностей (повідомлення), протокол розгляду тендерних пропозицій від 30.11.2025 №30/11-2, протокол (рішення) відповідальної особи про визначення переможця та намір про укладання договору від 03.12.2025 № 03/12-1, повідомлення про намір укласти договір, пояснення Замовника, надані 14.01.2026 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 09.01.2026.

Відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом).

Пунктом 43 Особливостей визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. При цьому, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Моніторингом установлено, що на порушення пункту 43 Особливостей при очікуваній вартості предмета закупівлі 7 197 757,20 грн (що менше 20 млн.гривень) Замовником в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» до 3 грудня 2025 11:55 оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема 1) Учасником у складі пропозиції не надано антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, що в свою чергу не відповідає вимогам підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Пунктом 1.5. Додатку 3 до тендерної документації (далі Технічні вимоги) Замовником визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, у складі пропозиції учасники повинні надати розрахунок ціни пропозиції, що виконаний відповідно до Кошторисних норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі Настанова №281). Розрахунок ціни надається у складі тендерної пропозиції та повинен містити: Договірна ціну (тверда), Пояснювальну записку, Дефектний акт, Локальні кошторисні розрахунки, Об`єктні кошториси, Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, Розрахунок загальновиробничих витрат, Розрахунки 1-4, Відомість трудомісткості та заробітної плати.

Розділом V Настанови № 281 визначено загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Зокрема, абзацом першим пункту 5.3. Розділу V Настанови № 281 передбачено, що заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу. Слід зазначити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон №2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану норми передбачені Законом № 2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.

Згідно з положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої - п`ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

З урахуванням положень Закону №2136 та з урахуванням Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік, в тому числі на момент оголошення процедури закупівлі (10.11.2025) та на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» (24.11.2025) становив 174 людино-години. Моніторингом встановлено, що відповідно до пояснювальної записки, що міститься в документах тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» (файл Розрахунок ціни пропозиції_Кошова.pdf) зазначено середньомісячну норму тривалості робочого часу 171,75 людино-години, що суперечить абзацу першому пункту 5.3. Розділу V Настанови № 281 та пункту 1.5. Додатку 3 до тендерної документації Технічні вимоги в частині розрахунку ціни пропозиції не у відповідності до вимог Настанови № 281.

Проте на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» та визнано його переможцем.

Крім того, відповідно до пункту 4.2. Додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації, з метою підтвердження відповідності вимогам технічних характеристик, учасник у складі тендерної пропозиції надає: Документи, що вимагаються від учасника на підтвердження його відповідності Технічному завданню, зокрема, копію чинного сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) (сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності).

Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Автомагістраль-Південь» зазначений документ не надано.

Поряд із цим, Замовник розмістив учаснику ТОВ «Автомагістраль-Південь» вимогу про усунення невідповідностей шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у строк до 28 листопада 2025 року 17:42., зокрема, 3) з метою підтвердження відповідності вимогам технічних характеристик, учасник у складі тендерної пропозиції надає Документи, що вимагаються від учасника на підтвердження його відповідності Технічному завданню: - Копія чинного сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) (сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності). На зазначену вимогу про усунення невідповідностей учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» завантажено копію сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) (файл Усунення невідповідностей.pdf 28 листопада 2025 16:38, стор.7), який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) терміном дії з 28.11.2025 до 27.11.2028.

Тобто, учасник виконав вимогу Замовника в частині надання копії сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) та завантажив чинний документ, який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) та відповідає міжнародним стандартам.

Проте, Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» із зазначенням в протоколі від 30.11.2025 з підстави, зокрема: «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».

Отже, в порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь», яка є економічно вигіднішою на 295 788,14 гривень.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства:

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» встановлено порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 та пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено.

3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, спір між сторонами виник відносно правомірності та обґрунтованості висновку Східного офісу Держаудитслужби №UA-2025-11-10-015995-a від 20.01.2026 року, складеного за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За змістом частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із ч.10 ст.8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року №86 (надалі - Порядок №86).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 86 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" встановлено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону №922-VIII; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 року № 552, висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

За змістом пункту 1 Особливостей, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 43 Особливостей:

- якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;

- під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо;

- замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Пунктом 1.2 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та Додатком 2 до Тендерної документації встановлено вимогу для учасників процедури закупівлі: відповідно до ч.3 ст.12 Закону №922-VIII створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону №922-VIII, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно із абз.3 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

За змістом ч.8 ст.12 Закону №922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Щодо порушення пп.1 п.44 Особливостей, суд зазначає наступне.

Так, моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 4.2. Додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації, з метою підтвердження відповідності вимогам технічних характеристик, учасник у складі тендерної пропозиції надає: Документи, що вимагаються від учасника на підтвердження його відповідності Технічному завданню, зокрема, копію чинного сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) (сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності). Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Автомагістраль-Південь» зазначений документ не надано.

Поряд з тим, Замовник розмістив учаснику TOB «Автомагістраль-Південь» вимогу про усунення невідповідностей шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у строк до 28 листопада 2025 року 17:42., зокрема, 3) з метою підтвердження відповідності вимогам технічних характеристик, учасник у складі тендерної пропозиції надає Документи, що вимагаються від учасника на підтвердження його відповідності Технічному завданню: Копію чинного сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) (сертифікат має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції; виданим органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності).

На зазначену вимогу про усунення невідповідностей учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» завантажено копію сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) (файл Усунення невідповідностей.pdf 28 листопада 2025 16:38, стор.7), який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) терміном дії з 28.11.2025 до 27.11.2028.

Таким чином, учасник виконав вимогу Замовника в частині надання копії сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) та завантажив чинний документ, який підтверджує, що система управління безпекою ланцюга постачання стосовно укладання поверхонь доріг і автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, інших будівельно-монтажних робіт відповідає вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) та відповідає міжнародним стандартам.

Але, Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» із зазначенням в протоколі від 30.11.2025 з підстави, зокрема: «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».

За таких обставин, в порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію учасника TOB «Автомагістраль-Південь».

В позові позивач зазначає, що тендерною документацією було встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції копії чинного сертифіката на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), при цьому сертифікат мав бути чинним саме на дату подання тендерної пропозиції. Так, кінцевим строком подання тендерних пропозицій було 25.11.2025, тоді як учасником ТОВ «Автомагістраль-Південь» у межах усунення невідповідностей було завантажено сертифікат, строк дії якого визначено з 28.11.2025 по 27.11.2028. На його думку, такий сертифікат не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації, оскільки станом на дату подання тендерної пропозиції 25.11.2025 він ще не був чинним. У зв`язку з чим, позивач вважає правомірним відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь», оскільки учасник фактично не підтвердив відповідність встановленим вимогам на момент подання тендерної пропозиції.

Проте, Замовник, виявивши відсутність відповідного документа у складі тендерної пропозиції учасника, скористався передбаченим законодавством механізмом усунення невідповідностей та розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення, зокрема щодо надання копії сертифіката ДСТУ ISO 28000:2008.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» у встановлений строк виконав зазначену вимогу та завантажив відповідний сертифікат через електронну систему закупівель.

При цьому підставою відхилення тендерної пропозиції, зазначеною Замовником у протоколі, визначено саме те, що учасник не виправив виявлені невідповідності протягом встановленого строку.

Проте, фактичні обставини свідчать про протилежне, оскільки відповідний документ був завантажений учасником у межах строку, визначеного повідомленням Замовника.

Відповідно до пункту 4.2 Додатку 3 до тендерної документації учасник мав надати копію чинного сертифіката на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), який має бути чинним на дату подання тендерної пропозиції.

Водночас у зазначеній вимозі тендерної документації не визначено конкретної календарної дати, на яку має бути чинним відповідний сертифікат.

Також, у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник не встановив жодної додаткової умови або уточнення щодо того, що сертифікат повинен бути чинним саме станом на 25.11.2025 року, на чому позивач наполягає вже у позові.

Згідно із пп.1 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

За таких обставин, учасник ТОВ «Автомагістраль-Південь», виконуючи вимогу Замовника, у встановлений строк завантажив через електронну систему закупівель відповідний сертифікат, тим самим усунувши визначену Замовником невідповідність.

Тобто, твердження позивача про невиконання учасником вимоги щодо усунення невідповідностей не відповідає фактичним обставинам проведення процедури закупівлі, а відхилення тендерної пропозиції з підстави не виправлення невідповідностей є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «Автомагістраль-Південь» була економічно вигіднішою.

Первинна пропозиція зазначеного учасника становила 6 901 562,40 грн, тоді як пропозиція іншого учасника процедури закупівлі ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» становила 7 197 350,54 грн, при цьому саме останнього Замовник визнав переможцем процедури закупівлі.

В силу ст.5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Так, відхилення економічно вигіднішої пропозиції призвело до вибору учасника з вищою ціною, що суперечить принципам економічної ефективності та добросовісної конкуренції та не відповідає вимозі забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» відповідно до вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає на таке.

Згідно із пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону №922-VIII в тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Стаття 23 Закону №922-VIII встановлює засоби підтвердження відповідності предмета закупівлі, положення щодо умов такого підтвердження, а саме: технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності. Тобто зазначені норми встановлюють базовий перелік умов, які повинен і має право визначати замовник.

Проте, ці норми не містять конкретизації, яким чином і як встановлювати вимоги щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі. Ця задача покладається на розсуд самого замовника. Тобто замовник самостійно визначає технічні вимоги до предмета закупівлі, а також спосіб та ступінь їх підтвердження.

Пунктом 1.5. Додатку 3 до тендерної документації (далі - Технічні вимоги) Замовником визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, у складі пропозиції учасники повинні надати розрахунок ціни пропозиції, що виконаний відповідно до Кошторисних норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі Настанова №281). Розрахунок ціни надається у складі тендерної пропозиції та повинен містити: Договірна ціну (тверда), Пояснювальну записку, Дефектний акт, Локальні кошторисні розрахунки, Об`єктні кошториси, Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, Розрахунок загальновиробничих витрат, Розрахунки 1-4, Відомість трудомісткості та заробітної плати.

Розділом V Настанови № 281 визначено загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Зокрема, абзацом першим пункту 5.3.

Розділу V Настанови № 281 передбачено, що заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних 5 трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Вартість людиногодин, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

У період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану норми передбачені Законом № 2136-ІХ мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.

Згідно із положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136-ІХ на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої, п`ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Із урахуванням положень Закону № 2136-ІХ та з урахуванням Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік, в тому числі на момент оголошення процедури закупівлі (10.11.2025) та на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» (24.11.2025) становив 174 людино-години.

Так моніторингом встановлено, що відповідно до пояснювальної записки, що міститься в документах тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» (файл Розрахунок ціни пропозиції Кошова.pdf) зазначено середньомісячну норму тривалості робочого часу 171,75 людино-години, що суперечить абзацу першому пункту 5.3. Розділу V Настанови № 281 та пункту 1.5. Додатку 3 до тендерної документації Технічні вимоги в частині розрахунку ціни пропозиції не у відповідності до вимог Настанови № 281.

Заперечення позивача про те, що Замовником не вимагалося подання розрахунку середньомісячної норми тривалості робочого часу або графіків роботи підприємства, не спростовують встановлених під час моніторингу порушень.

Предметом встановленого порушення є не відсутність у складі тендерної пропозиції відповідних документів, а невідповідність здійсненого учасником розрахунку ціни тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та нормативним документам, які регулюють порядок визначення вартості робіт.

Під час моніторингу встановлено, що учасником процедури закупівлі ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» при формуванні ціни тендерної пропозиції застосовано показник середньомісячної норми тривалості робочого часу у розмірі 171,75 людино-години.

Зі змісту пояснювальної записки, що входить до складу тендерної пропозиції ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ», видно, що при розрахунку договірної ціни учасником застосовано середньомісячну норму тривалості робочого часу у розмірі 171,75 людино-години.

Застосування такого показника використано при визначенні тарифної ставки та вартості трудових ресурсів, які входять до складу прямих витрат.

Проте, застосування такого показника призвело до зміни розрахункової вартості трудових ресурсів та, відповідно, вплинуло на формування загальної ціни тендерної пропозиції учасника.

Тому проблема не у самій цифрі, а в методиці розрахунку ціни.

Відповідно до вимог Настанови №281 розрахунок вартості будівельних робіт здійснюється за визначеною методикою та з використанням установлених показників, що забезпечує єдиний підхід до формування вартості робіт та можливість об`єктивного порівняння тендерних пропозицій учасників.

Використання учасником відмінних показників при визначенні вартості трудових ресурсів призводить до викривлення економічних показників ціни тендерної пропозиції та унеможливлює її коректне порівняння з пропозиціями інших учасників процедури закупівлі.

За таких обставин, тендерна пропозиція ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» не відповідала вимогам пункту 1.5 Додатку 3 до тендерної документації (Технічні вимоги) в частині розрахунку ціни пропозиції відповідно до вимог Настанови №281.

Таким чином, встановлене під час моніторингу порушення впливає на визначення вартості трудових ресурсів та загальної ціни тендерної пропозиції, а відтак і на суму договору, укладеного за результатами процедури закупівлі.

Суд вважає, що незважаючи на це, Замовником протиправно не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПІКСЕЛЬБАУ» та визнано його переможцем процедури закупівлі, що свідчить про порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За таких обставин суд вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.01.2026 року №UA-2025-11-10-015995-a, складений відповідачем, є правомірним.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви повністю з викладених вище підстав.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства "Рідне місто" Самарівської міської ради (вул.Зінаїди Білої, буд.156-Е, м.Самар, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., 51200, код ЄДРПОУ 44712128) до Східного офісу Держаудитслужби (вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКСЕЛЬБАУ" (пр.Свободи, буд.4, каб.206, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, код ЄДРПОУ 45539456) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма