Ухвала суду № 136967313, 26.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5400/23За заявою: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, м. Дніпро

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ( ОСОБА_1 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку

У справі:

за позовом: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача (стягувача): Олійник А.О., адвокат, довіреність №ДП24701/25-0448 від 26.12.2025 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: Івах Є.В., адвокат, ордер серії АЕ №1488772 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)

Від заявника (приватного виконавця): Кувшинова Н.В., адвокат, ордер серії № АЕ1494675 від 01.04.2026

С У Т Ь С П О Р У:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ФОП Григоренко В.В. перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн звернути стягнення на предмет застави/іпотеки (перелічені в прохальній частині позову) шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу №904/5400/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 позов Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено повністю;

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з:

заборгованості за Кредитним договором № 50117К11 від 21.07.2017 на суму 15 125 882,89грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 8 299 999,97грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 3 049 143,33грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 48 449,99грн; комісія за зобов`язання щодо надання кредитної лінії - 66,67грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 760 961,41грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 837 270,17грн; втрати від інфляції - 2 129 991,36грн;

заборгованості за Кредитним договором 18-63КО0011 від 18.12.2018 на суму 7525973,25грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 4 051 608,66грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 581 443,05грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 36 599,53грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 374 304,14грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 416 133,51грн; втрати від інфляції - 1 065 884,36грн,

звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1 ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 790143912101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_2 та 1/2 частки ОСОБА_3 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер:1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1 ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України;

стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

13.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024, видано накази №904/5400/23.

23 березня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 113-116 том 7), в якому просить розглянути подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 , а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ) у розмірі ? частини;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) у розмірі ? частини;

- земельна ділянка площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі ? частини.

Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 06.04.2026.

03 квітня 2026 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшли додаткові пояснення, просить суд відмовити в задоволенні подання.

З 06.04.2026 розгляд заяви відкладено на 15.04.2026.

09 квітня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло уточнення подання (а.с. 145-146 том 8), в якому просить прийняти та розглянути подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 , а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ) у розмірі 1/2 частини;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) у розмірі 1/2 частини;

- земельна ділянка площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розмірі 1/2 частини.

13 квітня 2026 року від ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 14-17 том 9). Боржник (відповідач-3) просить повернути без розгляду поданих представником позивача як додаток (вкладення) до заяви від 13.04.2026 (сформованої в ЄСІТС) письмових пояснень від 10.04.2026 №0026600/8575-26.

13 квітня 2026 року від АТ "Укрексімбанк" до господарського суду надійшли письмові пояснення (а.с. 26-29 том 9), вважає подане виконавцем подання законними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У даній справі чітко прослідковується недобросовісна поведінка боржників, що проявилася: у неприйнятті спадщини після померлого і користування таким майном після його смерті, як виявилося під час розгляду справи в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя було зареєстровано малолітню дитину, що свідчить про явне бажання боржників перешкодити банку отримати кошти в рахунок погашення заборгованості від звернення стягнення на нерухоме майно.

У судовому засіданні 15.04.2026 судом оголошено перерву до 06.05.2026.

22 квітня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло уточнення до подання (а.с. 1-2 том 10), в якому просить вважати прохальну частину подання від 20.03.2026 наступною:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про визначення частки майна боржника, яким вона володіє спільно з іншою особою.

2. Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яким вона володіє в порядку спільної сумісної власності з померлим ОСОБА_4 у розмірі:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

3. Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 20.03.2026 про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами з урахуванням даних уточнень в повному обсязі.

22 квітня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло подання (уточнене) (а.с. 24-28 том 10), в якому просить:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. (уточнене) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно (що набуте в порядку спільної сумісної власності) боржника ОСОБА_1 , право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069.

01 травня 2026 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо уточненого подання. Відповідач-3 зазначає, що в провадженні господарського суду не перебуває жодного подання від 20.03.2026 звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а тому не зрозуміло, що саме уточнює приватний виконавець.

Водночас, ОСОБА_3 зазначає, що:

- положення Закону України "Про виконавче провадження" імперативно встановлюють: черговість стягнення; права боржника при зверненні стягнення на майно чи предмети які в першу чергу належні до реалізації, за умов звернення на них стягнення; домірність стягнення його проведення в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом;

- з огляду на суб`єктний склад співвласників нерухомого майна запропонованого до стягнення (одним з яких є малолітня дитина ОСОБА_3 ) передувати зверненню стягнення на таке майно має висновок органу опіки та піклування або рішення суду, яким вирішено питання про зняття з реєстрації та виселення малолітньої дитини з майна, за яким виконавцем наразі заявлено передчасне подання про надання дозволу звернення стягнення;

- до подання приватного виконавця виконавчого округу Русецької О.О. не додано дозволу або відмови органу опіки та піклування щодо визначення частки або дозволу на реалізацію майна, яке належить на праві власності, та право на користування яким має малолітня дитина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); також не додано рішення суду яке б вирішувало вказані питання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні подання;

- у разі відсутності згоди іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем) іпотека визнається припиненою.

У судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено перерву до 26.05.2026.

08 травня 2026 року від приватного виконавця до господарського суду надійшло клопотання, яким просить залишити без руху уточнене подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно (що набуте в порядку спільної сумісної власності) боржника ОСОБА_1 , право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, яке надійшло до суду 22.04.2026.

12 травня 2026 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до господарського суду надійшло подання (а.с. 7-11 том 11), в якому уточнюються вимоги, викладені в поданні від 20.03.2026 (а.с.113- 116 том 7).

Приватний виконавець просить:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно (що набуте в порядку спільної сумісної власності) боржника ОСОБА_1 , право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1288га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069.

Так, рішенням суду від 12.02.2024 по даній справі серед іншого встановлено факт набуття боржником ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності майна. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме маймо зазначене майно зареєстровано за померлим чоловіком ОСОБА_4 , боржник - ОСОБА_1 , право власності на частку у вищевказаному майні за собою у ДРРПНМ не реєструвала. У зв`язку з відсутністю в ДРРПНМ відповідного запису, щодо належності боржнику частки в майні на праві власності, виникають труднощі у виконанні судового рішення, що суперечить нормам ГПК України та Конституції України.

Ухвалою суду від 14.05.2026 прийнято до розгляду подання приватного виконавця від 12.05.2026 (вх. №23064/26), яким уточнюються вимоги, викладені в поданні від 20.03.2026 (вх.№13281/26 від 23.03.2026) та призначено його розгляд у засіданні на 26.05.2026.

Відповідачі (боржники) 1, 2 у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подання приватного виконавця, дослідивши наявні у справі матеріали господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічне положення закріплено в частині першій ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною першою ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Належним доказом вжиття усіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду (аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 29.10.2021 у справі №916/1714/20).

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виконавчі дії здійснюються виконавцем саме в межах виконавчого провадження, яке розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Господарським судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23.

16.05.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75036972 (а.с. 3-5 том 10).

16.05.2024 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №75036972.

16.05.2024 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №75036972.

20.02.2025 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника ВП №75036972.

За змістом положень статей 1, 5, 6, 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження" метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а виконавці при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

До компетенції судів Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про виконавче провадження" відносять широке коло питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, які можна поділити на дві групи:

1) розгляд заяв (подань) державного виконавця чи сторін виконавчого провадження щодо вирішення питань, які виникають під час здійснення виконавчого провадження;

2) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця під час виконавчого провадження.

Тож, залежно від предмета судового розгляду суд у виконавчому провадженні виконує дві основні функції: забезпечувальну і контрольну.

Контрольна функція суду полягає в перевірці судом рішень, дій чи бездіяльності виконавця на предмет дотримання ним вимог закону під час здійснення виконавчого провадження.

Натомість реалізація забезпечувальної функції відбувається через попереднє санкціонування судом найбільш важливих процесуальних виконавчих дій, вчинення яких потребує встановлення додаткових гарантій дотримання прав учасників виконавчого провадження, які й забезпечуються судом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2026 у справі №910/12014/24).

Забезпечувальна функція суду у виконавчому провадженні знайшла свій прояв, зокрема, у статті 335 Господарського процесуального кодексу України , згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішує суд за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, як у Законі України "Про виконавче провадження" та і в Господарському процесуальному кодексі України законодавець надав виконавцю право ініціювати питання визначення частки боржника в спільному з іншими особами майні.

У наведених нормах права також визначена форма звернення виконавця до суду - подання, яка пов`язується насамперед з тим, що виконавець апелює до суду з метою забезпечення виконання судового рішення у вже вирішеному судом спорі.

Так, згідно з частинами 10, 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстроване наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 . Набута ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3181, виданий 03.06.2006 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І., зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.06.2006 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 14948901, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. номер запису про право власності 12401088;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Набутий ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 27016668, виданим Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19.09.2014, право власності зареєстроване Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16.09.2014, номер запису про право власності 7052316;

- земельна ділянка площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 1221455800:02:013:0069; Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214. Набута ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 874447, виданим Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 03.03.2006, зареєстрованого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Поземельній книзі 24.05.2012 за реєстровим № 1221455800020130069301, Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 31.01.2012 за реєстровим № 208;

- транспортний засіб марки марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 25.12.2012, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ВРЕВ ДАІ № 1ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_5 , а.с.30 том 3).

09.10.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В., відкрита спадкова справа №16/2019 (реєстраційний номер у спадковому реєстрі 64870643) після померлого ОСОБА_4 (копії матеріалів спадкової справи надані приватним нотаріусом на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023, а.с.166-211 том 3; а.с.1-202 том 4; а.с.1-94 том 5).

Згідно копії спадкової справи № 16/2019 після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцями є: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , представником якого є ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подала заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.211 том 3). Заява про відмову від спадщини подана у встановлений законом строк.

Інші спадкоємці із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини не зверталися.

ОСОБА_1 , як дружина померлого, із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, не зверталась.

Матеріали спадкової справи не містять заяви ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про відмову від спадщини, тому неповнолітні/малолітні діти успадкували частину майна після свого батька, померлого ОСОБА_4 .

За приписами частини першої, другої ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (ч. 3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, зазначив, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

У постанові від 23.05.2019 у справі № 922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою для набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15).

Отже, набуття особою права та реєстрація такого права не є тотожними поняттями і настання цих подій може не збігатися в часі.

Звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №5023/197/12).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) дійшла висновку, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження.

Як зазначено вище, рішенням суду від 12.02.2024 звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 797328212101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1 ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 790143912101,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_2 та 1/2 частки ОСОБА_3 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457313812214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер:1221455800:02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 541970112214,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1 ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_2 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_2 , 1/4 частки ОСОБА_3 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_1

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ( ОСОБА_2 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 звернуто стягнення на предмети застави/іпотеки, а також встановлено спосіб реалізації предметів застави/іпотеки.

Тобто, приватним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористані всі права надані виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

Враховуючи наведені норми законодавства, досліджені обставини з урахуванням доказів, поданих приватним виконавцем, у їх сукупності на відповідність приписам Закону України "Про виконавче провадження", зміст судового рішення та зміст подання, суд доходить до висновку про відсутність процесуальних і правових підстав для задоволення подання.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно ( ОСОБА_1 ), право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 29.05.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва