Рішення № 136967305, 25.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026м. ДніпроСправа № 904/520/26

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

до Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про стягнення 4 567,41 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича про стягнення на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 4 567,41 грн, у тому числі пені в сумі 284,81 грн та штрафу в сумі 4 282,60 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позов, повідомляє, що Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович неналежним чином виконав зобов`язання за договором № 89-24 від 19.04.2024 купівлі-продажу щодо своєчасної поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати стягнення пені та штрафу на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; надати пояснення щодо участі у справі та статусу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

17 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшла заява про усунення недоліків. Позивач повідомляє, що Військова частина НОМЕР_1 у службовій діяльності використовує найменування та бланки НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, затверджені 10.10.2025 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а.с. 48-50).

Крім того, зазначає, що фінансові реквізити НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належать Військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 47), тому стягнення пені та штрафу відбудеться на користь Військової частини НОМЕР_1 , а не іншої юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/520/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд з`ясував, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі № 904/520/26 надіслана до електронного кабінету Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (а.с. 58), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 20.02.2026 о 18:50 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович повідомлений про розгляд справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 про відкриття провадження у справі № 904/520/26, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, що Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович не зробив, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідач суду також не повідомив.

З огляду на достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

Ураховуючи, що Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович не скористався наданим законом правом на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору купівлі-продажу, якість товару та умови його поставки, права та обов`язки сторін, строк договору, наявність/відсутність прострочення продавця, правомірність/неправомірність нарахування пені та штрафу.

19 квітня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 (надалі покупець) і Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович (надалі продавець) уклали договір № 89-24 купівлі-продажу (а.с. 12-16, надалі Договір).

На підставі пункту 1.1 Договору продавець зобов`язується у 2024 році передати у власність покупцю продукцію (далі товар) у кількості, в асортименті і за цінами згідно із специфікацією, яка додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток № 1), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такі товари.

Відповідно до пункту 1.3 Договору реалізація товару по даному Договору здійснюється покупцю на умовах товарного кредиту.

У пункті 1.4 Договору зазначено відомості про товар: крупа ячна ДСТУ 7700:2015, код ДК021:2015 15610000-7, у кількості 15 450 кг, за ціною 8,74 грн (без ПДВ) за кг, на суму 135 033грн (без ПДВ).

Згідно з пунктом 2.1 Договору продавець повинен передати у власність покупцю товари, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам, вимогам діючих державних стандартів на вид товару, зазначеного у специфікації до цього Договору. Продавець гарантує якість товару, яка повинна відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих у країні виробника на аналогічні товари.

2.1.1. Товар за цим Договором має бути повністю придатним до споживання, а також відповідати усім вимогам, що висуваються на ринку до аналогічного товару.

2.1.2. Можливе покращення якості товару, якщо таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі.

Згідно з пунктом 2.2 Договору якість товару, що поставляється продавцем, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару. Разом з товаром продавець в обов`язковому порядку повинен передати замовнику документи на всю партію / на кожну партію, що підтверджують безпечність та якість товару, у тому числі забезпечують їх простежуваність відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: декларація виробника (якісне посвідчення) або експертний висновок (протокол досліджень), завірені продавцем відповідно до вимог чинного законодавства, у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5. Строк придатності товару повинен відповідати строку, визначеному у ДСТУ 7700:2015 на цей вид товару, і становити не менше 80% від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад покупця.

У разі виникнення сумнівів/суперечки щодо якості поставленого товару, проводиться його незалежна експертиза в уповноважених на це установах чи організаціях. Оплата вартості експертизи товару здійснюється продавцем. Неякісний товар підлягає обов`язковій заміні, але всі витрати, пов`язані з заміною товару, несе продавець.

Продавець зобов`язаний замінити виявлений неякісний товар за свій рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту встановлення, що товар не відповідає встановленим якісним характеристикам.

Згідно з пунктом 2.3 Договору тара, упаковка, маркування товарів повинні відповідати вимогам чинних нормативних документів або стандартів.

Згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Договору ціни на товар зазначаються в специфікації без ПДВ, з урахуванням тари (упаковки) та транспортних витрат.

Ціна цього Договору становить: 135 033 грн (сто тридцять п`ять тисяч тридцять три гривні 00копійок) без ПДВ.

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

На підставі пунктів 4.1, 4.2 Договору оплата товару проводиться у національній валюті України.

Розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання покупцем на підставі належним чином оформлених рахунків-фактур та видаткових накладних продавця впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що є підставою для оплати. Підставою для проведення оплати вважається рахунок-фактура та видаткова накладна продавця.

Згідно з пунктом 5.1 Договору продавець здійснює поставку та передачу товару покупцю на умовах DDP (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати Інкотермс у редакції 2010 р.) за кінцевим місцем призначення, що знаходиться за адресою: м. Дубровиця Рівненська область. Поставка товару здійснюється за рахунок та автотранспортом продавця. Строк поставки товару за заявками покупця до 25 грудня 2024 року.

Згідно з пунктом 5.2 Договору передача товару продавцем проводиться протягом двох діб з моменту отримання заявки покупця в телефонному чи у будь-якому вигляді. З кожною партією товару продавець зобов`язаний надавати товаросупровідну документацію в порядку, що передбачено вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 5.3 Договору відвантаження товару за цим Договором проводиться продавцем у тарі та упаковці, передбаченій ДСТУ 7700:2015 для даної продукції. Тара і упаковка товару під час перевезення і зберігання має гарантувати її цілісність і схоронність.

Згідно з пунктом 5.4 Договору товар належить перевозити автотранспортом за рахунок продавця. Товар під час транспортування до місця поставки повинен бути цілісний і непошкоджений. Обов`язки щодо забезпечення транспортом покладаються на сторону продавця.

На підставі пункту 5.5 Договору транспортні засоби, що використовуються для перевезення товару, повинні відповідати вимогам чинного законодавства України при перевезенні продуктів харчування та мати необхідні документи санітарної обробки даного транспортного засобу.

Особи, які беруть участь в постачанні товару (продуктів харчування), на яких здійснюється його перевезення, повинні мати необхідні документи відповідно до вимог, встановлених законодавством, а також вказані особи повинні надати оригінали (завірені копії) особових медичних книжок з вчасним проходженням медичних оглядів (водії, експедитори тощо) за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Згідно з пунктом 5.6 Договору приймання товарів за кількістю та якістю буде здійснено покупцем в присутності представника продавця відразу після прибуття продукції до місця поставки та при наявності у продавця (представника продавця) всіх супровідних документів на товар.

Відповідно до пункту 5.7 Договору у випадках, коли після передачі товару було виявлено приховані недоліки по якості, товароодержувач у день виявлення повинен повідомити постачальника та у термін не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту виявлення скласти акт про приховані недоліки.

Згідно з пунктом 5.9 Договору присутність представника продавця під час приймання товару покупцем є обов`язковою. Представник продавця повинен мати підтверджуючий документ (доручення, довіреність), який уповноважує його на участь в прийманні товару, відбору зразків для проведення досліджень щодо якості товару та з правом підписання необхідних документів. У разі відсутності підтверджуючих документів у представника продавця, приймання товару покупцем не проводиться.

На підставі абзаців 1, 2 пункту 5.10 Договору при поставці кожної партії товару покупець проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається продавцем. Обов`язкова перевірка включає в себе перевірку безпечності та окремих показників якості за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування тощо) товару, що постачається, відповідно до умов цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим Договором, відповідно до вимог ст.44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим нормативно-правовим документам.

При перевірці доставленого товару та у разі виявлення представниками покупця порушень вимог щодо якості та безпечності або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимогам нормативних документів (ДСТУ 7700:2015) товар повертається продавцю у повному обсязі, відомості про такі порушення зазначаються в акті огляду та повернення товару. Вищезазначений акт складається у 2-ох примірниках, які підписуються представниками покупця, що здійснювали перевірку, та представником продавця. У разі відмови представника продавця від підписання та отримання примірника акта, - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника покупця складається акт відмови від підписання, та в подальшому такий акт протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається продавцем рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення продавця з вищезазначеним актом.

Згідно з пунктом 5.18 Договору продавець разом з товаром надає наступні документи:

- рахунок;

- видаткові накладні;

- сертифікати/декларації відповідності або інші документи, що засвідчують якість та загальну безпечність товару, які дійсні впродовж поточного 2024 року.

На підставі пункту 6.1 Договору покупець зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за передані товари.

6.1.2. Приймати товари згідно з видатковими накладними.

Відповідно до підпунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 Договору покупець має право:

- Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань продавцем за цим Договором понад 10 календарних днів, повідомивши його про це у 10-денний термін, з подальшим стягненням штрафних санкцій.

- Контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим Договором.

Згідно з пунктом 6.3 Договору продавець зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити передачу товарів у строки, встановлені цим Договором.

6.3.2. Забезпечити передачу товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору.

6.3.3. Забезпечити за свій рахунок маркування та упаковку товару.

6.3.4. Нести всі ризики, пов`язані з передачею товару, до моменту підписання документів, які свідчать про прийом-передачу товару покупцю.

6.3.5. У присутності покупця здійснити перевірку споживчих властивостей товару, наявності експлуатаційних документів.

Згідно з пунктом 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

На підставі пункту 9.2 Договору, у разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 10.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 25 грудня 2024 року, а в частині невиконання зобов`язань за цим Договором до повного виконання Договору сторонами.

Згідно з пунктом 12.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є:

- додаток № 1 специфікація на 1 арк.

19 квітня 2024 року сторони підписали та скріпили печатками специфікацію, що є додатком № 1 до Договору (а.с. 16), відповідно до якої поставляється крупа ячна ДСТУ 7700:2015, код ДК021:2015 15610000-7, у кількості 15 450 кг, за ціною 8,74 грн (без ПДВ) за кг, на суму 135033грн (без ПДВ).

15 листопада 2024 року комісією у складі: голови комісії заступника начальника загону з тилу полковника Максима Шевченка та членів комісії: начальника служби безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини відділу тилового забезпечення майора м/с Ігоря Гвоздя, в.о.заступника начальника відділу тилового забезпечення начальника продовольчої служби лейтенанта Аліси Афанасьєвої, начальника складу групи зберігання відділення матеріального забезпечення головного сержанта Сергія Чумака, у присутності представника постачальника Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича (доручення від 12.11.2024 № 93) Віктора Богданця (водійське посвідчення НОМЕР_5 ), складено акт № 1123 огляду та повернення продовольства, затверджений начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковником Русланом Цапюком (а.с. 18-22, 23-29, надалі Акт).

Згідно з Актом постачання товару здійснювалось відповідно до укладеного договору купівлі-продажу між військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Тарасовим Євгенієм Юрійовичем від 19.04.2024року № 89-24 на постачання крупи ячної ДСТУ 7700:2015.

Доставка здійснювалась автомобільним транспортом (вантажний фургон) марки МАN, державний номер НОМЕР_6 , неопломбований.

Місце приймання продукції: у вищезазначеному автомобілі-фургоні, на території продовольчого складу НОМЕР_2 прикордонного загону, АДРЕСА_3 .

Час початку приймання продукції: о 13:00 15.11.2024 року.

Час завершення приймання продукції: о 15:30 15.11.2024 року.

Постачальник продукції: ФОП Тарасов Євгеній Юрійович, АДРЕСА_4 .

Представник постачальника: Віктор Васильович Богданець (водійське посвідчення НОМЕР_5 ).

Перевізник продукції: ФОП Пахнюк Віктор Андрійович.

Виробник продукції: ФОП Козак О.П., АДРЕСА_5 (крупа ячна ДСТУ 7700:2015).

Документи, що супроводжують продукцію:

- декларація виробника ФОП Козак О.П. від 28.10.2024 року № 104 (а.с. 21);

- протокол випробувань харчової продукції від 25.10.2024 року № 138/01-24Х, складений ДП«Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с.23-25);

- товарно-транспортна накладна від 13.11.2024 року № TTH246 (крупа ячна) (а.с. 27);

- рахунок-фактура від 13.11.2024 року № СФ-0000246 (крупа ячна) (а.с. 28);

- видаткова накладна від 13.11.2024 року № РH-0000246 (крупа ячна, загальна вага 2 450 кг) (а.с. 28).

Згідно з Актом умови транспортування, санітарний стан транспортного засобу, наявність медичної книжки у водія: санітарний стан автомобіля задовільний, наявна довідка про санітарну оброку автомобіля від 12.11.2024 року № 085 7327. Медична книжка у водія в наявності, серіяААД № 57857, дата наступного медичного огляду 20.09.2025 року.

Під час огляду продукції та супровідних документів встановлено наступне:

В ході перевірки наданих оператором ринку супровідних документів встановлено, що крупа ячна відповідно до маркування, зазначеного на етикетці (а.с. 20), виготовлена 30.09.2024 року, виробник ФОП Козак О.П., адреса потужностей: АДРЕСА_6 . Відповідно до декларації виробника ФОП Козак О.П. від 28.10.2024 року № 104 (а.с. 21) та протоколу випробувань харчової продукції від 25.10.2024 року № 138/01-24Х, складеного ДП«Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с.23-25), продукція виготовлена в жовтні 2024 року. Також було виявлено інший комплект документів, а саме: декларація виробника ФОП Козак О.П. від 21.10.2024 року № 104 (а.с. 22, 30) з зазначенням дати виготовлення крупи ячної 30.09.2024 року, що є ознакою підробки документа.

Висновок: враховуючи невідповідність документів, що супроводжують вантаж, комісія пропонує повернути поставлену від ФОП Тарасова Євгенія продукцію в повному обсязі.

Примірник Акта отримав, зауважень не має водій ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що продавець здійснив поставку товару в кількості 2 450 кг на загальну суму 21 413 гривень.

28 листопада 2024 року покупець надіслав продавцю лист № 06.1.2/11049-24-Вих (а.с. 10, 32), яким повідомив Фізичну особу підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича про те, що у зв`язку з невиконанням продавцем зобов`язань за Договором Військовою частиною НОМЕР_1 згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 Договору в односторонньому порядку буде розірвано Договір, з подальшим стягненням штрафних санкцій.

03 грудня 2024 року позивач надіслав відповідачу претензію № 06.1.2/11230-24-Вих щодо невиконання умов договору № 89-24 від 19.04.2024 року (а.с. 34), якою покупець повідомив продавця про необхідність у строк до 10 календарних днів від отримання цього листа сплатити штрафні санкції в сумі 4 477,47 грн, у тому числі пеню в сумі 194,87 грн за 13 днів прострочення з 21.11.2024 до 03.12.2024 (а.с. 35) у поставці продукції (відповідно до п. 7.2 Договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України) та штраф у сумі 4 282,60 грн (а.с. 36) за поставку неякісного товару (відповідно до п. 7.3 Договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України), які рекомендував сплатити з метою досудового вирішення спору.

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) листом № 06.1.2/11694-24-Вих від 12.12.2024 про розірвання договору від 19.04.2024 року № 89-24 (а.с. 11, 33) повідомила Фізичну особу підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича про те, що Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з 10 грудня 2024 року.

Крім того, позивач додатково нарахував відповідачу пеню в сумі 89,94 грн за 6 днів прострочення з 04.12.2024 по 10.12.2024 (а.с. 35) у поставці продукції (відповідно до п. 7.2 Договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України).

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) вказує, що Фізична особа підприємець Тарасов Євгеній Юрійович не сплатив пеню та штраф за постачання неякісного товару за Договором, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовною заявою до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

На підставі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються загальними положеннями про договір купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На підставі ч. 1, абз. 1 ч. 4 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно зі ст. 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

На підставі пункту 7.2 Договору у разі необґрунтованої затримки поставки товару, поставки товару не в повному обсязі або поставки товару, що не відповідає вимогам по якості згідно вимог ДСТУ 7700:2015, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару або неякісного товару за кожен день затримки. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону, яка їх сплатила, від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до пункту 7.3 Договору у разі поставки товару з порушенням вимог щодо якості товару продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 284,81 грн (194,87 грн + 89,94 грн) за період з 21.11.2024 по 10.12.2024 (а.с. 35) згідно з пунктом 7.2 Договору у зв`язку з поставкою товару, що не відповідає вимогам його якості, та штраф у розмірі 20% вартості товару в сумі 4 282,60 грн (а.с. 2, 36) відповідно до пункту 7.3 Договору у зв`язку з поставкою товару з порушенням вимог щодо його якості.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, здійснивши перевірку наданих Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України) розрахунків пені (а.с. 35), арифметичних помилок не виявив, тому позовна вимога про стягнення пені в сумі 284,81 грн є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розрахунок штрафу в розмірі 20% вартості товару в сумі 4 282,60 грн за поставку товару з порушенням вимог щодо його якості позивач також здійснив правильно.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 7.38-7.39, 8.1-8.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 Господарського кодексу України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, а також приписами статті 546 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому з Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича на користь Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) підлягають стягненню 4 567,41 грн, у тому числі пеня в сумі 284,81 грн та штраф у сумі 4 282,60гривень

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) до Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича про стягнення 4 567,41 грн задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Тарасова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 4 567,41 грн (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень 41 копійка), в тому числі пеню в сумі 284,81 грн (двісті вісімдесят чотири гривні 81 копійка), штраф у сумі 4 282,60 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні 60 копійок), судовий збір у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29.05.2026.

Суддя В.О. Дичко