Ухвала суду № 136967163, 26.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11249/26

провадження № 1-кп/753/1798/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020000896 від 26.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, українця, громадянина України, який не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020000896 від 26.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 26 травня 2026 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому жодних клопотань про відкладення судового засідання суд не отримував, а номер мобільного зв`язку останнього не активний у мережі.

Прокурор ОСОБА_3 наголосила на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, про що свідчить повістка у матеріалах справи із підтвердженням про отримання одержувачем.

Проте, обвинувачений у день судового засідання до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття, номер мобільного зв`язку останнього не відповідає.

Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов`язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139-140, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 10 червня 2026 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6