Ухвала суду № 136963401, 29.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2026 року Справа № 480/4010/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2026 року позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40030) , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради (ЄДРПОУ 04057942) від 27.04.2026 № 84499810 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради (ЄДРПОУ 04057942) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 16.04.2026 за реєстраційним номером 72551022 щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради (ЄДРПОУ 04057942) провести реєстраційні дії за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 16.04.2026 за реєстраційним номером 72551022, здійснивши державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності від 19.04.1993, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення № 84499810 від 27.04.2026 винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Радченко І.О. Виконавчого комітету Сумської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Радченко І.О. Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4010/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

2. Залучити державного реєстратора прав на нерухоме майно Радченко І.О. Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2) до участі у справі у якості співвідповідача.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачу, Виконавчому комітету Сумської міської ради, надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.04.2026 про проведення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що стали підставою для прийняття рішення від 27.04.2026 № 84499810.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал