Ухвала суду № 136963340, 27.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

27 травня 2026 року Справа № 480/10122/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, додаткової щомісячної винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно. Зобов`язано Державну установу "Роменська виправна колонія (№56)" нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 01.12.2025.

15.05.2026 від позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 480/10122/24.

Заява мотивована тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження, у подальшому виконавцем накладено штраф, 10.03.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 10.03.2026 за вих. № 26979 до Роменського ВП ЕУНП Сумської області було направлено повідомлення про злочин відповідно до ч. 2 ст. 382 КК України. Таким чином, дії боржника зробили неможливим виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №480/10122/24.

Позивачем подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

26.05.2026 представником відповідача подано заперечення на вищевказану заяву, в якій зазначає, що відсутність можливості здійснення виплати додаткової щомісячної винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 62113,08 грн., ОСОБА_1 обумовлена відсутністю відповідного бюджетного фінансування на здійснення таких виплат. Кошти на виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 на рахунок установи не надійшли. Тобто, зміна способу виконання судового рішення у такому випадку не призведе до його фактичного виконання, оскільки гака процесуальна дія не може вилинути на фінансування Державою витрат по виплаті додаткової щомісячної винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28,02.2022 року.

Повідомленням про дату розгляду від 19.05.2026 вищевказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2026.

27.05.2026 учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення, 01.12.2025 судом видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №80173333 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 480/10122/24.

На підставі постанови від 10.03.2026 виконавче провадження вважається закінченим, оскільки боржником повторно, без поважних причин, не було виконано рішення суду. 10.03.2026 року за вих. № 26979 до Роменського ВП ЕУНП Сумської області було направлено повідомлення про злочин відповідно до ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно листа ГУ ПФУ в Сумській області (боржника) від 17.04.2026 № 9/1170 встановлено, що виплата додаткової щомісячної винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 62113,08 грн. (без вирахування військового збору) буде здійснена установою після виділення додаткового фінансування.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду може залишатися невиконаним ще досі тривалий та невизначений термін, що порушує права позивача на соціальний захист, гарантований ст. 46 Конституції України.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ч 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 480/10122/24 шляхом стягення з Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" на користь ОСОБА_1 суму додаткової щомісячної винагороди у розмірі 62113,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко