Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/2953/26 2/760/12496/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
29 травня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сердюк Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подано клопотання про витребування доказів у справі, в якому позивач просить витребувати у Монобапк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4100 гри. в період з 11.10.2023 по 16.10.2023 року. Клопотання позивач обґрунтовує неможливістю самостійно отримати вказані докази.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів частини 2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.
Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати у Монобапк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4100 гри. в період з 11.10.2023 по 16.10.2023 року.
Визначити Монобапк, емітент АТ "Універсал Банк" строк для подання витребуваних доказів до 10 червня 2026 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати Монобапк, емітент АТ "Універсал Банк" для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Сердюк
Судове рішення № 136962625, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2953/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: