Ухвала суду № 136961984, 29.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11673/25

УХВАЛА

29 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/11673/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/11673/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №420/11673/25 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №ЮО104143 від 13.08.2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО104143 від 13.08.2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн.

Рішення по справі №420/11673/25 набрало законної сили 17.07.2025 року.

Судом встановлено, що від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/11673/25, в обґрунтування якої зазначено, що дублікат виконавчого листа потрібен для його надання в юридичну компанію, так як Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не виконує судове рішення по справі №420/11673/25.

Дослідивши матеріали наданої заяви, суд робить висновок, що вказана заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/11673/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/11673/25.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/11673/25.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 122, 241, 376, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/11673/25 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити сторонам у справі, що повернення заяви не позбавляє права повторного подання заяви до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький