Постанова № 136961929, 18.05.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/827/26

Провадження №3/477/414/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого В.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТА» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інститут кліматично орієнтованого сільського гоподартва національної академії аграрних наук України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вітовського районного суду Миколаївської області з Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПД/МК/22079//П164/П/-ПД/МК/5074/164/П/ПТ від 23.03.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТА» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інститут кліматично орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук України», ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог частини 1 статті 10 Закону №2136 заробітна плата не виплачується на умовах, визначених договором відповідно до п.33 Розділу 5 «Оплата та нормування праці» Колективного договору, укладеного на 2021-2023 роки встановлені наступні терміни виплати заробітної плати : за першу половину місяця (аванс) 22 числа, а другу половину місяця не пізніше 7 числа наступного місяця.

Роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

-Заробітну платну за жовтень 2025 року, виплачено в листопаді 2025 року з порушенням строків.

-Заробітну платну за листопад 2025 року виплачено в грудні з порушенням строків.,

-Заробітну плату за грудень 2025 року виплачено в січні 2026 року з порушенням строків.,

-Заробітну плату за січень 2026 року виплачено в лютому 2026 року з порушенням строків

ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій зазначив, що з протоколом згодний, вину визнає, просить призначити мінімальний штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 42 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частина 2 ст.41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення №ПД/МК/22079//П164/П/-ПД/МК/5074/164/П/ПТ від 23.03.2026 року; актом ПД/МК/22079//П164/П/-ПД/МК/5074/164/П/ПТ від 23.03.2026 року, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду; наказу № 72-к від 23.02.2024 року про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора; копією колективного договору на 2021-2023 роки, відомостями розподілу витрат від 19.11.2025 року, від 19.12.2025 року, від 20.01.2026 року від 18.02.2026 року; платіжними інструкціями від 19.11.2025, 19.12.2025, 20.01.2026, 18.02.2026 року; копією постанови Вітовського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2026 року у справі 477/2577/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАПпід час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Частиною 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», визначено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КупАП.

Суддя А.А. Саукова