Рішення № 136961647, 29.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/5506/25

Провадження № 2/752/4208/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал»

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

За участі:

представника позивача, адвоката Корнілова Льва Олександровича (ордер на надання правничої допомоги серії АА №1546051 від 24.02.2025)

представника відповідача, адвоката Пугача Сергія Васильовича (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1908522 від 28.05.2025)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» з такими позовними вимогами:

-розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 87-2709/2021-1 від 21.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачені за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 87-2709/2021-1 від 21.09.2021 грошові кошти у розмірі 1 056 967,86 гривень;

-здійснити розподіл судових витрат.

Стислий виклад позиції позивача

Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що 27.09.2021 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №87-2709/2021-1 (надалі за текстом також - Договір) згідно якого позивач передала відповідачу в управління грошові кошти в загальному розмірі 1 056 967,86 гривень з метою отримання у власність житла (об`єкт інвестування), а відповідач зобов`язувався прийняти грошові кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами Фонду фінансування будівництва (надалі за текстом також - ФФБ) виду А ЖК ГОЛОСІЇВСЬКА ДОЛИНА (ІІІ пусковий комплекс- будинок №3).

Позивач стверджує, що у зв`язку з порушенням строків передачі об`єкта, будівництво якого не завершено, а також враховуючи скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за ПАТ «АТП 13058» на земельну ділянку площею 7,7001 га по АДРЕСА_1 та розірванням договору оренди вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:79:286:0004), укладеного між Київською міською радою та ПАТ «АТП 13058», вона вирішила скористатися своїм правом на розірвання Договору та повернення сплачених грошових коштів.

На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити.

Стислий виклад позиції відповідача

У поданому відзиві на позов відповідач вказує, що позивачем не було дотримано порядку дострокового розірвання Договору, а саме: позивач не повернула відповідачу (управителю) Свідоцтво про участь у ФФБ; позивач не повернула управителю Договір про відступлення майнових прав, що на переконання відповідача, доводить не вчинення позивачем всіх необхідних дій, передбачених положеннями Правил ФФБ та умовами Договору, які б свідчили про її намір розірвати Договір про участь у ФФБ.

Оскільки зазначені документи не були повернуті управителю ФФБ, відтак склалася ситуація, за якої позивач, на момент подачі цього позову є власником майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідач вказує. що оскільки власником майнових прав на об`єкт інвестування залишається позивач, відповідно саме вона може вільно відчужувати такі майнові права. Отже, при розірванні Договору і при укладеному Договорі про відступлення майнових прав на об`єкт інвестування у відповідача не виникає зобов`язань з повернення позивачу коштів, які передані в довірче управління, оскільки, такі кошти були перераховані відповідачем, як управителем, на рахунки забудовника для будівництва будинку в якому знаходиться об`єкт інвестування.

Як стверджує відповідач, зобов`язання з повернення коштів, переданих в довірче управління, можуть виникнути лише у випадку розірвання Договору про участь у ФФБ та розірванні Договору відступлення майнових прав.

Також відповідач вказує, що відповідач, як довірчий власник коштів, внесених позивачем, як довірителем, до ФФБ не може відповідати за своїми боргами активами фонду та не може використовувати кошти ФФБ не за цільовим призначенням.

Враховуючи викладені обставини відповідач просить суд у задоволені позову відмовити.

Стислий виклад позиції третьої особи

Представник третьої особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо позову не подав.

Процесуальні дії у справі

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.03.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2025 судом вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

02.10.2025 у підготовчому судовому засіданні були виконані завдання підготовчого провадження передбачені цивільним процесуальним законодавством для початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.05.2026 після судових дебатів, суд, керуючись положеннями статті 244 ЦПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення 29.05.2026.

Фактичні обставини встановлені судом

27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», як управителем та ОСОБА_1 , як довірителем, був укладений Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №87-2709/2021-1, згідно пункту 1.1. якого довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами ФФБ виду А «ЖК Голосіївська долина» (ІІІ пусковий комплекс-будинок № 3), затвердженими наказом Директора Управителя № 128 від 20.07.2021, Договором між забудовником та управителем №87-20/07/21 від 20.07.2021 та чинним законодавством України.

Згідно пункту 1.2. Договору, забудовником на дату підписання цього Договору є Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал».

У пункті 1.9. Договору сторони визначили опис об`єкта інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах цього Договору після завершення будівництва, а саме: об`єкт будівництва - Житловий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:286:0004); об`єкт інвестування - квартира; номер секції - 3; кількість кімнат - 1 кімната; номер об`єкту - 226, попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування - 40,29 кв.м.; планово-орієнтовний термін введення об`єкта в експлуатацію - 31.07.2024; планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 31.10.2024.

Відповідно до підпункту 2.2.2.2.1. Договору довіритель має право відмовитися від участі у ФФБ шляхом дострокового розірвання Договору про участь у ФФБ та отримати з ФФБ кошти на умовах передбачених цим Договором та Правилами ФФБ.

Пунктом 5.8. Договору визначено, що довіритель передає в довірчу власність управителя грошові кошти в розмірі 1 047 540,00 гривень в порядку, встановленому Графіком внесення до ФФБ коштів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Це є орієнтовна загальна вартість об`єкта фінансування на день укладення цього Договору.

Згідно пункту 5.9. Договору кошти до ФФБ у розмірі не менше 100 % орієнтовної загальної вартості об`єкта інвестування на день укладення цього Договору, що становить 1 047 540,00 гривень довіритель повинен внести протягом 7 днів з дня підписання цього Договору, тобто по 04.10.2021.

За змістом п. 10.1., абз. 1 п. 10.1.5. Договору довіритель сплачує управителю винагороду: за управління майном - 0,9 % від орієнтовної загальної вартості об`єкта інвестування (на день підписання цього Договору), - сплачується довірителем на поточний (особистий) рахунок Управителя в день внесення першої частки коштів до ФФБ.

01.10.2021 позивач здійснив переказ на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 1 047 540,00 гривень, що підтверджується квитанцією ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» №261810015.

Окрім того, 01.10.2021 позивач здійснив переказ на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 9 427,90 гривень, що підтверджується квитанцією ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» №261810016, призначення платежу - «за управління майном інвестування, зг. дог. №8702709/2021-1 від 27.09.2021».

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», як управителем та ОСОБА_1 , як довірителем, укладено Договір відступлення майнових прав №М87-2709/2021-1 (надалі за текстом також - Договір відступлення майнових прав), згідно пункту 1.1. якого управитель передає, а довіритель приймає майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах Договору про участь у ФФБ після завершення забудовником будівництва. Опис об`єкта інвестування: об`єкт будівництва - Житловий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:286:0004); об`єкт інвестування - квартира; номер об`єкта інвестування - 226; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування - 40,29 кв.м.; планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 31.07.2024; планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 31.10.2024.

Датою набуття Довірителем майнових прав на Об`єкт інвестування є день підписання цього Договору (п.1.2. Договору відступлення майнових прав).

Пунктом 2.1. Договору відступлення майнових прав визначено, що з дати набуття майнових прав на Об`єкт інвестування довіритель набуває: право отримання об`єкта інвестування у власність від забудовника після введення Об`єкта будівництва в експлуатацію; права єдиного і виключного інвестора Об`єкта інвестування.

Позивач отримала Свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК Голосіївська долина» (ІІІ пусковий комплекс-будинок № 3) №С8702709/2021-1 від 01.10.2021.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 в справі № 910/10860/21, яка набула законної сили, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016, індексний номер 28320142 та від 01.03.2016, індексний номер 28522642 та здійснену на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за ПАТ «АТП 13058» земельної ділянки площею 7,7001 га (кадастровий номер 8000000000:79:286:0004) на АДРЕСА_1 . Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 7,7001 га, що розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:79:286:0004), укладений між Київською міською радою та ПАТ «АТП 13058», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 849 від 01.09.2003.

Представник позивача, адвокат Корнілов Лев Олександрович звертався до відповідача та третьої особи - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» із адвокатськими запитами від 21.07.2023 щодо надання інформації про планові дії по завершенню будівництва об`єкту інвестування.

Станом на дату розгляду справи об`єкт інвестування (житловий будинок в цілому та квартира зокрема) не закінчений будівництвом, в експлуатацію не введений та позивачу не переданий.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з частиною шостою статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном; управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Також у статті 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах: від 30.01.2013 у справі № 6-168цс12, від 15.05.2013 у справі № 6-36цс13, від 04.09.2013 у справі № 6-51цс13, від 20.04.2016 у справі № 6-2994цс15, від 07.12.2016 у справі № 6-1111цс16.

Законодавством встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб, а інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Тобто інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилалася на те, що її права є порушеними, оскільки вона виконали свої обов`язки за Договором, але протягом тривалого часу не отримала у власність квартиру, багатоквартирний будинок не добудований, будівництво його зупинене, договір оренди земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво, розірвано.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача) (частина перша статті 1029 ЦК України).

Частиною першою статті 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів у напрямах, зазначених у Правилах.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев`яносто днів порівняно із строками, зазначеними в договорі між управителем та забудовником станом на день його підписання.

У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об`єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв`язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов`язань за договором, визначені цим Законом.

Забудовник зобов`язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або передати право власності/спеціальне майнове право на предмет іпотеки (майнові права на предмет іпотеки - для об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано до набрання чинності Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому») управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.

У разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи згідно п.1.9. Договору та п.1.1. Договору про відступлення майнових прав планово-орієнтовний термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 31.07.2024; планово-орієнтовний термін здачі об`єкта будівництва під заселення - 31.10.2024.

Відповідач не заперечував того факту, що будівництво об`єкта інвестування не закінчено, будинок не введено в експлуатацію і право власності на квартиру не перейшло до позивача на момент вирішення спору.

З огляду на розірвано договору оренди земельної ділянки площею 7,7001 га, що розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:79:286:0004), укладеного між Київською міською радою та ПАТ «АТП 13058», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 849 від 01.09.2003, наступні дати закінчення будівництва та здачі об`єкта інвестування є невизначеними, що безумовно порушує права позивача як довірителя за Договором.

Згідно п.п. 7.2.5. Договору управління майном за цим Договором припиняється, в тому числі, за рішенням суду.

За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка істотності порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина сторони, що припустилася порушення договору, (як суб`єктивний чинник) не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Надаючи оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір. Проте йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Тобто суди повинні встановити, чи є насправді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Суд зазначає, що згідно умов Договору або положень чинного законодавства не повернення довірителем ФФБ управителю ФФБ Свідоцтва про участь у ФФБ та Договору про відступлення майнових прав, не є підставою для відмови у задоволенні вимоги про розірвання Договору та повернення довірителю сплачених ним грошових коштів.

Враховуючи, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за спірним Договором, а відповідачем, як управителем допущено істотне порушення умов Договору щодо передачі ОСОБА_1 у власність об`єкта інвестування, оскільки, затримано введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здачу під заселення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 87-2709/2021-1 від 21.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», а також про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених за Договором грошових коштів у загальному розмірі 1 056 967,86 гривень.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено квитанціями АТ «ТАСКОМБАНК»: ID:7880-5530-5747-9739 від 24.02.2025 на суму 10 569,68 гривень та ID:9345-6386-2217-8004 від 24.02.2025 на суму 1 211,20 гривень

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11 780,88 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 87-2709/2021-1 від 21.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б; ЄДРПОУ: 35393445) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачені за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 87-2709/2021-1 від 21.09.2021 грошові кошти у розмірі 1 056 967 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 86 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б; ЄДРПОУ: 35393445) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у загальному розмірі 11 780 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», код ЄДРПОУ 35393445, місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, м. Київ, 01054.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», код ЄДРПОУ 42888768, місцезнаходження: вул. Гончара, буд. 12-В, м. Київ, 04071.

Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Суддя С.О. Чекулаєв