Ухвала суду № 136961520, 28.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11598/25

Категорія 15

2/295/1881/26

УХВАЛА

28.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С., представника позивача Черниша Є.М., представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та винесення об`єкта нерухомого майна за межі прибережної захисної смуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити договір оренди землі від 13.10.2020 № 206, скасувати державну реєстрацію речового права, а саме права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 341138218101 та зобов`язати ОСОБА_1 винести об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 341138218101 за межі прибережної захисної смуги.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. Вимоги клопотання представник обгрунтовує тим, що з огляду на два абсолютно протилежні пункти Договору оренди землі від 13.08.2020 реєстраційний № 206, укладеного між Житомирською міською радою та ОСОБА_2 , необхідно на стадії підготовчого засідання встановити - чи було рішення Житомирської міської ради про переукладення договору оренди з ОСОБА_1 (шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору оренди земельної ділянки або шляхом укладання нового договору оренди земельної ділянки) та на підставі яких документів було здійснено продовження його дії для нового власника майна, яке розташоване на даній земельній ділянці.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Вернидуб Д.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача Черниш Є.М. в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечував.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а також з огляду на засади змагальності сторін, керуючись ст.ст. 2, 12, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчука С.С. копії документів, що слугували підставою для здійснення реєстрації права власності на будинок тривалого відпочинку (позиція №8) з реєстраційним номером 341138218101, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та здійснення реєстрації права користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1810136300:11:023:0033 (рішення про державну реєстрацію №63268147 від 04.02.2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов